打开网易新闻 查看精彩图片

2026年春晚的马年LOGO采用高度数字化、几何化的折线结构。表面上,它是一种模块化纹样,暗含“台阶”“马形”“动线”“数码风格”。但在视觉心理、构图动势、符号学结构与中国审美传承的视角下,它呈现出数个值得深度讨论的技术性问题。

以下分析尝试从专业角度拆分LOGO的关键结构。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、构图结构:分层递降式排列导致整体视觉势能“下倾”

从构图学来看,这个LOGO的基础形态由四个左右翻转、略有错位的“几何马单元”构成。

关键问题出现在它们的排列方式上:

+整体呈台阶式向右下方层层递降

+每个马形的重心比前一个略低

+多个视觉重心形成一条明显的“下落趋势线”

视觉心理学(Gestalt)中,重心下降=力量衰减、势头走低。
尤其是:

+右上方向→人类天然解读为“上升、积极”

+右下方向→人类天然解读为“下滑、衰退”

因此,无论官方赋予“向上台阶”的寓意,图形本身的构图重力方向却在输送一个完全相反的情绪信号。

技术要点:视觉方向不等于概念寓意

+设计者希望它“代表上升”

+但构图趋势在“表达下落”

典型的“符号语义与视觉动势冲突”。

这也是许多观众第一眼便感到“下坡感”的根源。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、动势剖析:多重折线缺乏“力的传导”,导致图形呈现“无脊梁”结构

马的视觉基因有一个关键要素:中轴力量线(force line)。
即便是高度抽象,一匹马至少需要:

+头部方向

+主体脊梁

+后躯承力点

但在这版LOGO中:

1. “马的脊梁”完全消失

图形由连续折线构成,中间全部中空:

+脊线断裂

+没有连续主轴

+力的流动被切断

符号学上,这种抽象方式属于结构性去骨(de-boning)
保留外轮廓符号,但丢失力量来源。

2.折线结构天然削弱“动感”

直角折线在视觉语义上:

+属于“静态结构”

+表达“阻滞”“转折”“中断”

+不具备“速度感”“冲刺感”

与“奔马”这一生肖意象天然冲突。

因此,这不仅是识别问题,而是 动势与象征类型本质冲突:

“奔马”属于动态符号,“折线”属于静态符号。
这两者在动势层级上无法自然融合。

打开网易新闻 查看精彩图片

三、符号学深度解读:从“以形取意”到“形意脱节”

符号学中,一个符号需要满足:

+能指(形)

+所指(意)

+文化语境(context)

但该LOGO的问题是:

1.形与意的距离太远

+形像纹样

+意像马

+文化期待像“喜庆、上升、顺利”

三者之间没有建立有力的语义桥梁。

观众必须依赖官方解释才能理解“这是马”。
符号的能指太强(折线),所指太弱(马),导致:

“字形>图像>意象”
而非
意象>图像>字形”

这与春晚的“国民级视觉任务”不匹配。

2.文化期望模型与视觉语言冲突

春节视觉的文化语义包括:

√ 圆

√ 满

√ 红

√ 上升

√ 顺畅

√ 流动

√ 吉祥

而该LOGO的特点却是:

×直角

×空心

×断裂

×回折

×静态

×多重下降阶梯

符号学中,这叫“文化反向语义”(counter-cultural semiotics)
即视觉语言与文化心理的期望方向不一致。

打开网易新闻 查看精彩图片

四、路径语义分析:折线路径具有“崎岖”与“不稳定”的象征

如果把LOGO的折线看作一条“路”,它具备以下特点:

+多个方向反转

+不连续

+缺乏上升曲线

+折点密集

+路径不顺畅

这类路径在视觉象征中通常代表:

+阻碍

+反复

+不确定性

+艰难

+ “看似上升但被挡住”

与春晚一贯的“顺利、圆满、昂扬”心理诉求背离。

特别是在中国传统文化中,“线的顺与曲”具有强烈象征意义:

+水波线=顺、活

+上升弧线=旺、升

+折线=阻力、坎坷

设计者可能希望表达“数字化纹样”,但春节场景中,一条“崎岖、难走”的线,天然会造成认知摩擦。

打开网易新闻 查看精彩图片

五、视觉信息处理:为什么大众会迅速产生负面联想?

心理学中,符号解读往往遵循:

直觉图像(first impression)>官方寓意(constructed meaning)

大众产生的联想来自:

1.运动方向的生物性判断

人类生物视觉系统对“向下”动势高度敏感,因为下降意味着:

+能量损失

+危险

+不稳定

因此,哪怕是抽象图形,只要呈下降结构,都会触发直觉警觉。

2.空心结构的脆弱象征

空心体比实体形更容易被理解为:

+缺乏支撑

+缺乏力量

+不稳定

尤其对于本应象征力量的“马”,空心化特别容易让人产生“无脊梁”的潜意识联想。

3.折线的文化象征

折线=坎坷,这是中国文化的固有象征系统,不需要任何解释。

这三个因素叠加,使得大众自然会产生:

+下坡感

+弱化感

+崎岖感

而且不需要“学设计”也能感受到。

打开网易新闻 查看精彩图片

六、结论:这是一个“结构能力强,但符号逻辑薄弱”的设计

从造型语言看,它具备:

+数字化审美

+结构模块化

+视觉体系化潜力

+艺术表达能力

但从符号学与文化心理看,它存在明显问题:

×构图重心下坠

×动势与生肖主题冲突

×马的力量核心(脊梁)缺失

×抽象度过高导致形意脱节

×折线路径的“崎岖语义”不符合春节场景

×大众第一眼反馈容易产生负面情绪

一句最精确的技术性总结是:

“图形语法先进,符号语义薄弱;结构漂亮,但文化表达没有落地。”

(LogoDesign标设网/于明龙)