在中俄战略伙伴关系深化、双边贸易规模持续扩容的背景下，从高端科技到日用消费品，越来越多中国企业将俄罗斯市场视为重要的海外增长极。然而，机遇背后潜藏着独特的知识产权（IP）法律风险，若缺乏前置布局与科学应对，企业的市场准入与长期经营都将面临严峻挑战。立足俄罗斯知识产权法律框架与典型司法案例，为出海企业构建一套合规且高效的 IP 保护体系，已成为其在俄市场筑牢商业根基的核心要务。
一、俄罗斯 IP 保护的核心规则：“先申请” 原则下的权利根基
俄罗斯知识产权体系的核心特征是 “先申请” 制度 ，即商标权的归属以官方注册申请的先后顺序为判定标准，而非品牌的市场使用时间或知名度。这一规则决定了，商标注册是中国企业进入俄罗斯市场的 “第一道法律防线”。
俄罗斯法律虽为 IP 权利提供了民事诉讼、海关备案、刑事追责等多重强执法工具，但这些工具的效力高度依赖于权利人事先完成的法律铺垫。若企业在未取得商标注册的情况下贸然启动商业化运营，极易陷入第三方抢注、海关通关受阻、侵权诉讼缠身的被动局面，且事后维权的举证难度与成本将大幅攀升。
二、前置注册：规避权利争议的关键防线
（一）消极依赖分销渠道的法律警示：ANCHUYT 系列商标案
在 SIP-4/2022 号 “ANCHUYT YAN CHUN TANG YASHENG” 等系列商标纠纷案中，多名从事中国美妆产品进口的俄罗斯企业，以 “恶意注册、索取不当利益” 为由，起诉涉案商标的注册人。原告主张被告并非品牌实际生产商，其注册行为属于权利滥用。
但法院最终驳回了原告的全部诉求，核心裁判逻辑在于被告完成了关键证据的举证：其一，被告与中国生产商的合作可追溯至 2009-2010 年，早于原告进入市场的时间；其二，被告已对品牌进行了实质性的商业投入与市场推广；其三，原告自身存在法律瑕疵，其业务文件中存在虚构中国企业主体、无法证明合法供应链等问题。
该判例的核心启示在于，在俄罗斯 “先申请” 框架下，仅凭品牌的市场知名度无法对抗合法的商标注册，且挑战他人商标需同时证明 “注册人恶意” 与 “自身在先合法权利”。对于中国企业而言，仅通过当地分销商拓展市场、而不完成商标权属的官方确权，无异于将品牌命脉交于他人，任何后期维权都将因缺乏基础权利证明而步履维艰。
（二）恶意抢注的破解路径：Bitmain 商标维权案
2024 年 SIP-1141 号 Bitmain 商标纠纷案，则为企业应对恶意抢注提供了成功范本。作为全球加密货币挖矿硬件龙头，Bitmain 的 “ANTMINER” 商标被俄罗斯企业 OOO “BIT TRADE” 通过提交虚假授权文件完成注册。
为夺回权利，Bitmain 构建了完整的证据链：一方面，举证其全球范围内的商标布局与 “ANTMINER” 品牌在区块链领域的公认知名度；另一方面，通过专业法律手段证实俄罗斯企业提交的授权文件系伪造、签署主体无合法权限。法院最终认定涉案注册构成权利滥用，判决撤销抢注商标，恢复 Bitmain 在俄的商标专有权。
此案印证了俄罗斯司法体系对合法权利人的保护，但也凸显了维权的高举证门槛：企业需提前留存品牌使用证据、国际权属证明、商业信誉材料等，才能在恶意抢注发生时实现高效反击。
三、注册后权利执行：平衡合规与市场现实的司法实践
完成商标注册并非 IP 保护的终点，如何在遭遇侵权时实现权利的有效落地，考验着企业的法律应对能力。俄罗斯法院在侵权纠纷中，既坚守商标保护的基本原则，也会结合案件实际进行利益平衡，典型案例可提供清晰指引。
（一）平行进口场景的权益平衡：WANLINING 商标纠纷案
在 A40-208337/2020 号 WANLINING 商标案中，俄罗斯 Import Group LLC 持有 “WANLINING” 在俄注册商标，而 Khodyvie Shiny LLC 进口了青岛万霖橡胶集团生产的正品轮胎，由此引发侵权纠纷。原告主张禁令并索赔约 6 万美元。
法院的判决体现了司法的平衡逻辑：一方面，从法律形式上认定被告构成商标侵权，支持了禁止后续进口的禁令请求；另一方面，综合考量案件情节 —— 被告未实际销售涉案商品、收到通知后立即停止侵权、无主观重大过错，最终将赔偿金额缩减 90% 至约 5000 美元。该判例表明，俄罗斯司法机构在执行商标权利时，会兼顾形式合规性与商业合理性，企业在应对此类纠纷时，可围绕自身行为的善意性、无实际损害等维度进行抗辩。
（二）商标权用尽原则的适用边界：ZEMIC 商标维权案
A41-83100/2019 号 ZEMIC 案则明确了俄罗斯 “商标权国家用尽” 的核心规则。中航电测仪器股份有限公司（ZEMIC）已在俄完成商标注册，却发现两家俄罗斯企业未经授权进口并销售其品牌产品。被告抗辩主张 “商品为正品且系合法外购，商标权已用尽”。
法院最终驳回了被告的抗辩，其核心裁判依据为俄罗斯的商标权国家用尽原则：仅当商品经权利人直接同意进入俄罗斯市场后，商标权才算用尽；而涉案进口商品并未获得 ZEMIC 的直接授权，因此构成侵权。法院最终判令被告承担高额赔偿，为中国企业在俄的商标权执行提供了典型示范。此案提示出海企业，需明确商标权用尽的地域边界，同时通过公证购买、发送律师函等方式固定侵权证据，为司法维权筑牢基础。
四、中国企业出海俄罗斯的 IP 保护实操建议
结合俄罗斯的法律规则与典型案例，中国企业若要实现在俄市场的 IP 安全，需构建 “前置布局 - 过程管理 - 维权应对” 的全链条体系：
1.前置注册，夯实权利基础：进入市场前完成全面商标检索，不仅要注册品牌中英文标识，还需同步申请西里尔文版本，避免因文字差异产生权利漏洞；
2.完善证据，防范恶意抢注：留存品牌在国内外的使用证据、商业推广记录、合作协议等，建立完整的 IP 证据链，为应对潜在权利争议提供支撑；
3.动态管理，强化权利监控：定期监测俄官方商标数据库，及时发现近似商标或恶意抢注线索，同时完成海关知识产权备案，从口岸环节阻断侵权商品流通；
4.精准维权，适配司法逻辑：遭遇侵权时，结合案件情节制定维权策略，若涉及平行进口等特殊场景，可围绕行为善意性、无实质损害等维度争取有利裁判；若面对恶意侵权，则依托完整证据链推动司法机构实现权利救济。
在中俄经贸合作的黄金期，知识产权已成为中国企业在俄市场的核心商业资产。唯有将 IP 保护纳入企业出海的整体战略，通过专业的法律布局与合规管理，才能将市场机遇转化为可持续的竞争优势，在俄罗斯市场实现稳健长远的发展。
免责声明
法律及程序可能发生变更。本文仅提供一般性信息，不构成法律建议。若您在海外遭遇法律纠纷，请立即联系我们咨询专业涉外律师。
热门跟贴