八架F22围攻一架歼20S？这事一听上去像“以多欺少”的爽文情节，但最近某些美媒又把这个话题炒了起来，说什么“数量能碾压质量”“F22仍是世界空战之王”。但要命的是，他们的假设还停留在上世纪90年代那套“单机决定战斗”的逻辑里。2025年已经不是谁机动性好、谁爬升快就能赢的时代，现代空战被重新写了一遍规则，而重写这本规则的，不是美国，也不是俄罗斯，而是歼20S。
事件起因是一段从长春航空展流出的“有人—无人协同作战体系”演示动画。画面不算高清，但含金量爆表，因为它第一次把歼20S的真正作战方式摊在桌面上——不是近身缠斗，不是单挑互拼，而是整套体系像一台巨型机器一样推进：有人机隐身在远处，只负责控制战场，无人机顶在最前，侦察的侦察、干扰的干扰、攻击的攻击，整个战场像分布式服务器一样运转。于是问题来了：F22如果想靠八打一解决对手，它首先得看到歼20S。但尴尬的现实是——它根本看不到。
F22是为了“机体性能最大化”而生的，而歼20S是为了“体系耦合最大化”设计的。两种路线没有优劣之分，但方向完全不同。歼20S的最大变化不是双座本身，而是这个双座确立了一个事实：有人机不再是战斗员，而是“空中指挥官”。前座飞飞就行，后座调动无人机、分配传感器、管理电子战、统筹目标指示，它本质上是把整个作战体系装进了一个座舱。
这意味着什么？意味着歼20S根本不会进入F22的作战半径。它甚至不用打开自己的雷达，只要挂在体系背后，靠数据链吸收整个战场的信息，就能像“隔空掐人”一样对F22下命令。你以为你在搜索敌机，其实你暴露在几十架无人机构成的巨型传感器网络里。在这个条件下谈“八架围攻一架”，就像说“八个盲人围住一个能看见的人能不能打赢”——问题不是数量，而是视力。
那F22有没有机会？有，而且只有一个窗口——体系破击的前几秒。在我方无人机主动攻击美方预警机时，为执行打击，无人机会短暂暴露位置。F22确实可能抓住这一瞬间，八架一起冲上来，集火摧毁一架前突无人机。但遗憾的是，这也是它唯一能做到的“交换战果”。因为打掉无人机，对整体作战体系没有本质伤害，后面几十架还在排队。而它真正该保护的——预警机和数据链中继机——却不可能躲得过隐身僚机的联合压制。
一旦预警机被打掉，F22的尴尬就来了。没人敢说F22不强，它的隐身、机动、推重比在单机时代无可争议。但它的传感器落后，这是连美国空军自己都承认的问题。它没有内置的全向光电系统，必须外挂吊舱；它老旧的数据链协议无法和空中体系深度融合；它的雷达虽强，但一开机就像黑暗中点灯。没有预警机的加持，它的优势瞬间蒸发，它成了一架高端但孤独的独行战机，而在体系化空战里，“孤独”，就等于“死”。
另一边，中国的无人僚机可不光是“陪飞”。长春航展展示的三型无人机里，最引人注意的是那架攻击11改进型，它不是那种需要地面操控员盯着飞的传统无人机，而是半自主作战平台，背部进气和隐身喷口表明它压根没想靠速度突防，就是要靠隐身靠长航时靠智能压着你打。它们的任务路径很清楚：先盯地面雷达，再压机场，再拆指挥中心，再扫导弹阵地。这几乎就是“拆体系”的教科书步骤。只要这几步完成，美方战机连起飞都困难，更别说加入空战。
这套体系为何能跑得起来？核心是中国在相控阵技术上的全面领先。2025年的“九三”阅兵一口气亮出几十种相控阵装备，不是炫耀，而是宣告：我们已经把相控阵从高端装备变成普及技术。从雷达到电磁干扰，从通信链路到无人机导航，全靠这条技术链支撑。离开相控阵，你根本做不到远程协同操控、做不到实时数据汇聚、做不到低延时控制，体系化作战就是空谈。美国在这方面已经暴露出疲态，连星链终端的关键材料和功率部件都要从中国买，更别提大功率相控阵雷达。
这就是为什么今天再问“八架F22能不能换掉一架歼20S”，其实是在问“单机还能不能挑战体系”。答案是不能。不是F22不强，而是它属于另一个时代。它的极限性能没有任何问题，但它面对的是由几十种传感器、数十架无人机、地海空天一体化数据链组成的作战母体。想靠数量强杀一个体系节点，本身就是概念错误。
战争从来不是谁的拳头大，而是谁的拳头连接更多肌肉。歼20S不是简单的第五代，而是中国“非接触作战体系”的中枢神经。F22无论来八架还是十六架，面对的都不是一架战机，而是一整套能让它失明、失聪、失联的体系。时代变了，有人还没变，但战场不会照顾落伍的逻辑。
热门跟贴