1990年，波士顿大学的罗伯特·肖克站在吉萨高原上，背后的冷汗把衬衫都浸透了。
他本来是被邀请来给埃及官方“圆场”的，结果盯着狮身人面像的脊背看了半天，脑子里嗡的一声炸了。
这哪是风沙吹出来的痕迹啊？
这分明是几千年的大暴雨冲刷出来的垂直沟壑。
可问题是，撒哈拉沙漠过去五千年连口唾沫那么大的雨都没下过，除非这块大石头蹲在这里的时间，比人类已知的所有法老都要久远得多。
要知道，在埃及学界那个封闭的小圈子里，斯芬克斯的身世早就被安排得明明白白。
几百年来，主流学者们就像复读机一样念叨：这玩意儿是公元前2500年左右，由第四王朝的卡夫拉法老为了炫耀神权建造的。
他们的证据听起来也挺唬人，说石像旁边有条甬道连着卡夫拉的金字塔，神庙里还挖出过卡夫拉的雕像残片。
甚至那个图特摩斯四世留下的“记梦碑”上，有一行残缺不全的字被强行解读成了“卡夫”。
那个著名的古迹最高委员会秘书长扎西·哈瓦斯更是个暴脾气，谁敢质疑这个年代，谁就是搞伪科学。
在他们构建的剧本里，斯芬克斯就是法老的大号手办，那张脸就是卡夫拉本人的写照，这一结论被写进无数教材，成了不可撼动的真理。
可是，真理往往最怕较真。
如果你像我一样喜欢刨根问底，就会发现这些所谓的“铁证”其实脆得像张纸。
咱们先说那个甬道，斯芬克斯连着金字塔就能证明是同一个人建的？
这逻辑就好比因为我在故宫旁边修了个公共厕所，就能证明故宫是我建的一样荒谬。
历史上后来者在古迹上“搭违建”、搞装修的事儿多了去了。
这就好比你在二手房里发现前房主留下的旧家具，能说明房子是他盖的吗？
显然不能。
最打脸的是那个“长相问题”。
为了验证斯芬克斯到底是不是卡夫拉，1993年，有人专门请来了纽约警局的“神笔马良”——法兰克·多明戈。
这位老兄可是搞罪犯模拟画像的顶尖高手，平时都是跟凶杀案打交道的。
他也不跟你废话，直接拿着相机对着斯芬克斯和卡夫拉的雕像咔咔一顿拍，回去做了几个月的3D比对。
结论出来那一刻，埃及学家们的脸都绿了：这根本就是两张完全不同的脸，下巴角度、眼距、骨骼结构，哪哪都不像。
既然脸对不上，那肖克教授发现的“水痕”就成了破局的关键。
作为一个跟石头打了一辈子交道的地质学家，肖克太清楚风蚀和水蚀的区别了。
吉萨高原的风沙虽然猛，但那是横着吹的，留下的应该是水平方向的磨损痕迹。
可斯芬克斯身上呢？
全是垂直的、深深的裂隙，那是典型的大暴雨长期冲刷、水流顺着岩石顺势而下形成的“波形侵蚀”。
这事儿就有意思了，因为根据古气象学的数据，埃及这地界儿，从公元前2500年的卡夫拉时代起就是个大旱的沙漠，别说暴雨了，连毛毛雨都金贵的很。
想要造成这种程度的侵蚀，这尊石像必须得经历过一个漫长的“多雨期”。
那个多雨期是什么时候？
我刚查了一下资料，那至少得追溯到公元前7000年，甚至公元前10000年。
这意味着什么？
这意味着当卡夫拉法老出生的时候，斯芬克斯可能就已经在那里蹲了几千年了。
它满身沧桑地看着这帮后来者在它身边堆石头，心里估计在想：这帮小屁孩又在折腾啥呢？
这一下就把天给聊死了。
这哪是修正历史啊，这是要重写教科书！
老学究们当然不干了，他们攻击肖克是“伪科学”，甚至试图禁止他在吉萨高原进行采样。
但事实就是事实，它不会因为专家的咆哮而改变。
而且，越来越多的旁证开始冒出来“补刀”。
如今，这场关于斯芬克斯年纪的争论还在继续，但风向已经变了。
肖克教授的那次“反水”，不仅撕开了正统历史的一道口子，更让我们开始重新审视脚下这片土地。
他们留下了这个巨大的谜题，静静地看着后世的人们争得面红耳赤。
参考资料：
Robert M. Schoch, Voices of the Rocks, Harmony, 1999
John Anthony West, Serpent in the Sky, Quest Books, 1993
Graham Hancock, Fingerprints of the Gods, Crown, 1995
热门跟贴