【文/观察者网 柳白】
美国政府乱拳出击对华大搞科技霸凌，打压手段不断加码，手段无所不用其极，可结果呢？
“想脱钩又毫无章法的政策，不仅损害了美国的创新能力，还帮助了中国。”美国《国会山报》12月14日以此为题发表的一篇文章指出，美国以国家安全和经济韧性为前提推行的对华战略“脱钩”政策缺乏清晰规划，已产生多重负面影响，不仅令美国盟友陷入困惑，重创美国企业创新与经济利益，还激化了美中贸易摩擦形成恶性循环。与此同时，政策的反复无常削弱了美国与盟友的统一战线，迫使盟友寻求独立战略，反而还加速了中国的技术自主进程。
作者直言，美国政府“脱钩”战略已沦为21世纪全球商业领域最具标志性且争议最大的政策之一。在特朗普首次入主白宫后，美国首批重大关税实施近十年以来，结果逐渐清晰：该战略令美国盟友深感困惑，打击了美国的创新能力，还无意间加速了中国的技术独立进程。
美国政府的论调称，这些政策是必要的“精准打击”，旨在为关键供应链“去风险”。然而现实远非精准手术，反倒更像是一系列反复无常、自我造成的创伤。
11月，美国禁止向中国出售英伟达降级版B30A人工智能芯片，这一决定是该策略失败的集中体现，凸显出一种政策循环：限制措施引发中国报复，进而导致美国出台更严苛的禁令。
0月28日，美国华盛顿，英伟达首席执行官黄仁勋在英伟达GTC活动上发言。 视觉中国
然而，这并非可持续的战略框架。这是一场针锋相对的经济小规模冲突，迫使美国企业承受数十亿美元损失，同时还坚定了其主要竞争对手的决心。
文章写道，美国产业为此付出的财务损失令人震惊。人工智能领域的核心创新企业英伟达便是典型例子。今年以来反复出台的芯片限制措施，已令该公司损失数十亿美元的预期营收。今年早些时候，英伟达因专为遵守美国先前法规设计的芯片库存滞销，计提了约45亿美元的支出。预测显示，英伟达下一季度还将面临高达80亿美元的额外营收损失。
这些绝非小数目。美国企业本可将这笔收入重新投入本土研发、创新以及高薪岗位创造，如今却从美国资产负债表上凭空消失。保护主义的直接影响（尤其是在高科技领域）是削弱美国领军企业的规模和市场准入，长远来看，这会阻碍它们在面对新兴竞争对手时维持全球技术优势的能力。
此外，“脱钩”政策还与美国的条约盟友产生重大摩擦。这一战略只在少数行业中真正奏效，前提是美国企业能够在经济上可行、且在地缘政治上与华盛顿立场一致的国家找到替代供应商。
但当潜在供应商位于非结盟国家时，美国企业往往宁愿承担政治风险也要留在中国，这表明分歧往往源于政治权宜之计，而非供应链的实际需求。
日本和韩国等在全球半导体供应链中不可或缺的经济体，因美国出口管制被迫转移制造业、放弃在中国的现有设施，正遭受巨额财务损失。美国政策缺乏一致性和可预测性（比如每月都在反复调整禁售芯片清单），造成了极大的不确定性。这种不确定性破坏了构建统一战线对抗中国的总体战略，迫使盟友寻求以稳定为先、而非效忠反复无常的美国的独立战略。美国立场的模糊不清，还促使其他国家多元化其联盟关系，并达成绕开美国影响力的贸易协定。
但当前保护主义策略最大的矛盾在于：它正在资助并加速其原本试图阻止的结果——中国的技术自给自足。
文章称，美国每出台一项针对先进组件的新禁令，都给中方提供了明确且无可辩驳的理由，向本土领军企业及其人工智能芯片研发部门投入数十亿美元的国家支持。
当美国切断最先进的英伟达芯片供应时，中国将本土替代方案列为优先事项；当美国随后提供降级的合规芯片（如H20）时，中国迅速禁止其在战略数据中心使用，以避免对美国官员公开所称的“过时美国技术成瘾”。
特朗普政府上月对B30A芯片的后续禁令，只会进一步坚定中国的决心。美国实际上是将其竞争政策“外包”给了中国，任由中方设定博弈规则，并调动其庞大的国家资源填补因美国退出而产生的市场空白。
文章最后写道，最初关税战略的设计者、前美国贸易代表罗伯特·莱特希泽认为战后全球贸易体系已破裂，这一观点有一定道理，但试图通过单边撤退和本土市场保护的策略来修复它，已被证明代价高昂、混乱不堪，最终只会弄巧成拙。
美国非但没有减缓中国在战略技术领域的崛起，反而是在确保：当中国最终在人工智能和芯片制造领域实现独立时，它将成为一个在“被迫自立”的烈火中淬炼出来的竞争者，不再依赖、也不再认同美国的体系或标准。
“白宫应当认识到，当前的‘脱钩’战略未能实现其既定目标。未来的道路必须包含基于国际共识的协调、针对性限制，而非那些只会重创美国企业、将战略优势拱手让给中国的宽泛且混乱的禁令。”作者写道。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
热门跟贴