北京海淀的回答是：让创新回归创新本身。
作者｜温丽虹
编辑｜王博
在过去十年里，几乎所有希望承接新一轮技术浪潮的城市，都把“中小企业培育”写进了自己的发展战略。但一个越来越清晰的现实是：政策数量的增加，并没有自动转化为创新企业的持续涌现。
补贴、园区、基金、孵化器，这些工具在不同城市被反复使用，却往往呈现出相似的边际递减效应。一批企业被迅速推向舞台中央，又在竞争、融资或技术迭代中快速出清。真正能够跨越早期不确定性、持续成长为“中坚型创新企业”的案例，依然稀缺。
问题或许并不在于资源是否充足，而在于——这些资源是否被系统性地组织起来，是否能够在企业成长的不同阶段被精准调用。
放眼全球，围绕这一问题，已经逐渐形成了几种差异化路径。
在硅谷，中小企业的加速主要依赖资本网络与人才流动形成的“市场筛选机制”。风险投资、大学体系与高度社会化的人脉网络，共同构成了一个高效但高度个体化的生态。它擅长发现“少数极端成功者”，但对普遍型中小企业的托举能力并不均衡。
在部分制造业高度发达的地区，中小企业的成长则深度嵌入供应链体系之中。这里的核心优势是速度与协同——创意可以迅速被拆解为标准化模块，并在短时间内完成产品化。但这种模式对成本、效率与市场敏感度要求极高，也使企业更容易陷入同质化竞争。
而在中国的一些科技密集型区域中，正在出现第三种探索路径：通过制度设计和公共服务的系统化介入，将中小企业的成长过程本身，视为一个可以被持续“识别—响应—校准”的动态系统。高校、科研机构与科技企业集聚的北京市海淀区，就是一个非常具有代表性的观察样本。
在这里，政策不再只是一次性触发的奖励工具，而被重构为伴随企业全生命周期运行的支持机制；空间不只是办公载体，而成为促成协同的基础设施；资本、算力、场景与服务，被尝试编织进同一张高频运转的网络中。
创新企业，就这样不断长了出来。
1.创新百景图
2025年年中，创业者周羿旭将初创公司“赛博创力”的办公地点迁至北京市海淀区。
赛博创力团队
数月后，他最大的感慨是：在海淀，就连寻常的餐厅、咖啡馆和酒吧，都为路演留出了空间。他第一次到中关村创业大街上的“AGI Bar”约见合作者时，就惊讶地发现，这个名为“酒吧”的场所，竟也开辟了一方演说场地，定期举行路演与科创交流。
中关村创业大街并非一开始就被设定为某种“创业地标”。在更早的阶段，它只是中关村附近的一条普通街道，连接着高校、研究所与写字楼，这里的书店一到周末就人满为患。
2014年前后，随着移动互联网创业浪潮兴起，这条街被逐步改造为集中展示创业项目、孵化服务与资本对接的平台空间，一度成为中国创新叙事中高度符号化的存在。高峰时期，路演、发布会、媒体采访在这里高频发生，它既是窗口，也是舞台。
随着创业周期更替和行业环境变化，这条街的喧嚣有所退潮。一些项目离开了，部分机构更名或转型，中关村创业大街不再承担“风口中心”的角色。但它并未消失，也没有被简单替代。
相反，它逐渐回归为一种更为日常、低调却持续运转的创业基础设施——创业者在这里办公、见投资人、讨论产品，咖啡馆和共享空间里仍然不乏关于技术路线、商业模式与融资窗口期的讨论。不同于早期的高密度曝光，如今更多交流发生在非公开、非舞台化的场景中。
中关村创业大街
这种变化本身，也折射出中国创业生态的成熟：从“被看见”转向“把事情做成”。在这一意义上，中关村创业大街不再只是某一轮创业浪潮的象征，而更像一块长期存在的创新场域——当周期起伏、风口更迭，它依然持续吸纳着一批又一批创业者，在相对稳定的空间中，进行着不那么显眼、却更接近真实创新过程的尝试。
2025年10月，《海淀区支持科技中小企业创新发展的若干措施》正式修订发布，这给了我们一次重新观察这片有着深厚科创底蕴的地区的机会。
「甲子光年」发现，海淀中小企业服务已经编织成一张精密网络，覆盖起步阶段所需的算力资源、高效融资、成长资金助力、产业协同与资源扩容等方方面面。
比如，一个从事企业培育服务的团队，曾将一家从事信息大数据的中小企业，精准推荐给一家快消品巨头。在他们介入之前，买方并不清楚这家中小企业所提供的信息数据服务，能为拓展某个海外市场提供关键助力。
他们自称是“企业服务员”，但他们其实默默关注着资金流向。他们极少发表对投资风向的见解，只是每日穿梭于投资机构与投资人之间，倾听、梳理每一家机构、每一位投资者的偏好，记录他们近期对创投的观察与思考。在此基础上，他们建立起一套详实而连贯的记录系统，形成不定期更新的档案。
正因如此，他们所服务的活动策划团队，总能在恰当的时机，将英雄所见略同却素未谋面的融资双方邀请至同一场活动，为双方创造接触与合作的契机。
置身于这张隐形服务网中，一次精准的主题路演效果立竿见影。
2025年6月，赛博创力带着产品参加了一场“投海Demo Day”路演活动。演示结束后，现场多家投资机构主动与他们建立联系。对周羿旭这样的创业者而言，如此高频、高效的对接舞台，让他们得以从四处奔波寻找投资方中节省时间与精力，更专注于日常的研发精进。
投海Demo Day活动现场
随后，赛博创力不仅在6月的活动后快速对接了多方资本，在10月与一位战略投资人签署了注资协议。在海淀，时间之于企业成长，仿佛被施以“快进”魔法。
还有一个经常被创业者提到的词是：创新联合体。
将办公室搬到中关村创业大街后，周羿旭发现，他们身处的不仅是几间办公室，更是一个浓缩的产业微循环。在同一栋楼里，上游的芯片设计公司与下游的应用集成商比邻而居，以往需要主动“外出寻觅”的合作伙伴，如今成了在咖啡馆、共享会议室甚至电梯间里就能自然对话的“邻居”。一次非正式交流，就可能促成一次针对技术适配的联合调试，或是一次面向共同客户的方案整合。
这一点，在海淀扎根十年的工业软件企业“天圣华”感受尤为深刻。
该公司位于四季慧谷产业园内一栋3层小楼，楼上是一家三维仿真企业。物理空间的邻近，让两家公司在电梯或茶水间的偶遇，都可能演变为一次技术痛点的探讨，甚至促成针对共同客户的数据兼容方案调试。
真正的协同不止于日常交流。在申报某国家级项目时，天圣华曾与同园区、分处产业链不同环节的数家企业，自发组成“创新联合体”。如同大学生组队完成课题，各家派出技术骨干，以天圣华的PLM平台为核心，搭配其他企业的CAE软件、CAD工具，共同打造一套完整的解决方案。
这种“楼上楼下”的协作模式，不仅降低了沟通成本，更在关键时刻形成了技术攻坚的合力。天圣华公共事务负责人告诉「甲子光年」：“大家就像同处于一个产业链不同环节的‘同学’，平时各自钻研，遇到国家级的‘大作业’时，便能迅速组队，高效出击。”
从提供空间，到匹配“邻居”，再到激活合作——在这里一纸租赁合同的意义被彻底改写。中小企业在这里获得的，是被“看见”、被“连接”的成长机会。
AI企业离不开的还有资源支持，尤其是算力。
百川智能2023年8月首次申请的算力补贴，让他们以可负担的成本完成了千亿参数模型的训练冲刺。这只是一个开始。2024年11月，百川再次获得算力支持，这笔直接用于支付高性能GPU集群服务的资金，持续助力了产品的研发迭代。更强的算力让模型训练周期从原先的3个月大幅缩短至1个半月。
“高性能算力对大部分创业公司来说是‘奢侈品’，”百川智能相关工作人员坦言，“海淀区通过算力补贴把算力变成了一种普惠的‘基础设施’。这种‘水电煤’模式，让我们可以把全部精力聚焦在算法创新和产品研发这些最擅长的事情上。”
有了技术和产品，空间和资源，接下来企业需要的就是展示的舞台。
在2025年的CES（Consumer Electronics Show，国际消费类电子产品展览会）上，「甲子光年」见到了大量国内的企业，其中不乏中小企业，当我们问他们怎么有经费和资源来参加CES时，他们的回答是“政府支持”。
支持辖区内企业参加国内外大型展会，其实在国内的大城市中并不罕见，但是支持和搞定是有区别的。这次我们在CES遇到的创业者大多来自海淀，他们告诉我们，展位名额、费用、流程，区里的相关服务部门都帮他们搞定了。
仿真合成数据企业光轮智能已在海淀扎根两年多，这期间光轮智能获得了很多支持。2023年中国国际服务贸易交易会，光轮智能作为重点签约项目，被推上了国际舞台，他们对此的形容是“雪中送炭”，仿真合成数据技术也第一次被众多国内外机构看见。原本企业计划3年走完的“得到认可”的关键一步，提前了2年。
这一支持的意义远不止于节省费用和提供资源，更传递了一个明确信号：“企业只需专注做好最酷的产品，通往世界的大门，我们来帮你推开。”
在这幅中小企业创新百景图里，落款写着一句话：让创新回归创新本身。
2.如何提供超越单一政策的、系统性的成长动力
在国内中小企业培育的实践中，一个反复出现的难题是：政策往往以静态文本的形式存在，难以转化为持续驱动企业成长的动态机制。资源并不少，但如何在不同阶段被准确调用，决定了企业能否真正穿越早期不确定性。
这个问题如果不解决，即使有了创新企业，也难以持续。
如何提供超越单一政策的、系统性的成长动力？我们试图从政策本身、配套服务以及实际执行情况去寻找问题的答案。
首先是资金奖励。
对科技企业的直接资金奖励，是各地通行的做法。常见模式是“认定即奖励”，比如国内某地会对首次认定的国家高新技术企业给予一次性奖励。这种方式简单清晰，但属于“一次性交易”，与企业后续的成长轨迹关联微弱。
更科学的做法是设计一套基于成长里程碑的“阶梯导航算法”。企业从“小升规”、到“国高新”、到专精特新“小巨人”、再到“单项冠军”，每一步关键跃迁都预设差异化的支持包。例如，获评“小巨人”不仅触发资金奖励，更同步激活了优先融资推荐、人才服务绿色通道、公共技术平台接入等一整套赋能组合。
地方相关部门应该为企业提供一份清晰的“成长路线图”与“补给时刻表”，将国家宏观的“专精特新”战略解码为企业每个发展阶段可执行、可预期的微观目标，并通过制度化的资源匹配，持续发送“校准信号”。
与单纯的结果奖励相比，这种动态算法更注重引导企业的长期主义行为，将外部激励内化为持续攀登的战略定力。
第二是研发激励。
如何有效激励企业合理地进行一些需要付出高风险、长周期的研发投入，是困扰很多地方的难题。在过去，一种主流范式是“项目申报评审制”，这种方式有助于集中资源攻坚，但流程复杂，且可能无法覆盖计划外的、颠覆式的探索性创新。
在政策设计中，关注“创新行为”本身其实有助于企业进行更多创新活动，但这也要求政策制定者和执行者要合理评估“创新行为”，只要评估企业是在持续投入创新，即可进行支持。
这实质上是分担了企业早期探索的不确定性风险，鼓励了一种面向未知的长期技术冒险，可以系统性地培育整个区域的底层创新基因与耐受失败的文化。
第三是融资支持。
破解中小企业融资难，国内有诸多实践。例如，许多地方设立政策性担保基金，分担银行信贷风险，或成立政府引导基金，直接进行股权投资。这些方法有效，但要么覆盖面有限，要么面临“政府是否比市场更善于挑选赢家”的质疑。
在一些科技密集型区域，融资支持的重心开始发生转移。政府不再试图替代市场作出投资决策，而是着力降低市场决策的成本。其核心思路，是通过制度化手段减少信息不对称，为社会资本提供更清晰、可验证的信用信号。
具体来看，这类机制通常包含两个层面：一是通过一系列公开、可核验的资质与成长标识，对中小企业进行初步“结构化标注”，形成相对稳定的项目储备池；二是通过常态化、标准化的对接平台，将原本偶然、碎片化的融资机会，转化为可持续运行的对接机制。资本并未被引导去“相信某一家企业”，而是被引导去信任一套筛选与连接的制度环境。
从治理逻辑上看，这种做法并不追求“替市场挑选赢家”，而是通过构建稳定的信用生成机制，让市场更容易发现潜在赢家，改善资本与创新主体之间的连接质量。这一转向，正在成为中小企业融资支持中一个值得关注的结构性变化。
第四是办公空间。
空间是创新活动的容器，但其价值远不止于物理承载。传统产业园区是“房东模式”，提供标准化空间与基础服务，升级版是“孵化器模式”，附加创业辅导、法律咨询等增值服务。
这些形态在早期阶段有效降低了企业进入门槛，但随着技术复杂度和产业协作需求的提升，其局限逐渐显现。
在实践中，企业即便高度集聚，协作仍然呈现低频状态，资源调用效率有限，空间优势难以自然转化为创新效率。这一现象促使部分区域开始重新审视空间的组织方式，将其视为影响创新协同的重要变量。
「甲子光年」认为，空间规划更强调产业结构与协作关系的设计。产业链上下游、技术协同主体与公共服务平台要被有意识地纳入同一空间体系，形成稳定的互动半径。企业入驻此类空间，往往能够在日常环境中更便捷地接触技术资源、公共算力与测试场景，政策与资本服务也随之嵌入其中，协作由此成为一种低成本、可持续发生的行为。
从治理角度看，这种变化反映出一个更深层的趋势：空间的价值，正在体现在其能否持续降低协作摩擦、放大资源连接效率，并为企业提供可反复调用的成长环境。
第五是生态打造。
一个健康的创新生态，需要在激励冒险的“进取性”与保障安全的“稳定性”之间取得平衡。
这意味着，中小企业培育系统同时致力于扮演“全球同行者”，降低企业国际化的制度性摩擦与资源门槛，将个体冒险升级为系统支撑的集体行动，也坚定担当“底线守护者”，通过法治化手段预防支付风险，守护最基本的契约精神与现金流安全。这种双向、平衡的赋能设计，旨在让创业者既能心无旁骛地“向外生长”，也能安心笃定地“向内扎根”，使勇气与理性皆得到系统的支撑。
这五个方面都做到并不容易，但是我们在最新的《海淀区支持科技中小企业创新发展的若干措施》（简称《措施》）及海淀区的科技产业服务中找到了答案：在资金方面，有一套基于成长里程碑的“阶梯导航算法”；在研发方面，明确只要企业持续进行创新活动，就能获得系统的认可与支持；在融资方面，政府投资基金储备库、“投海Demo Day”都是切实的方式；在空间方面，中关村AI北纬社区实践着“空间即服务”的生态算法；在生态方面，助力企业出海（如APEC卡办理、国际顶级展会支持）与保障经营安全（如加大清欠力度）被置于同等重要的制度化位置。
中关村AI北纬社区
这或许正是海淀在治理层面进行的一次深刻实验：将制度设计本身的智慧与效能，转化为区域最根本、最可持续的核心竞争力之一。在全球创新竞争日益转向生态系统整体效能比拼的当下，这种“以系统算法驱动生态进化”的探索，其价值与启示，已超越了单一区域的边界。
3.区域竞争力的逻辑，已经发生改变
当我们把视野从单一区域拉升到全球范围，会发现创新企业培育正在经历一条相对清晰的演进路径：从依赖税收、土地等要素供给的1.0阶段，到以孵化器和创业服务为核心的平台赋能2.0阶段，如今正逐步迈向以系统响应与生态智能为特征的3.0阶段。不同区域的差异，已不再主要体现在“给了多少资源”，而在于是否具备组织和调度这些资源的能力。
这很关键，就像不同的习武者，拿到同一本武术秘籍，由于内功的不同，其发出招式的威力也会大不相同。如果不具备足够的内力，甚至会“走火入魔”。
「甲子光年」发现，包括海淀在内的科技密集型区域的探索开始呈现出一些共性特征。
首先，政策设计正在从“条目叠加”走向“机制耦合”。
在不少地区，企业支持政策仍以“菜单式”存在，企业需自行匹配、逐项申报，制度成本较高；另一类路径则通过集中资源押注特定赛道，快速形成产业集群，但对多样性与潜在颠覆性创新的包容度有限。相比之下，新的实践更强调底层打通：不同部门、不同类型的政策工具围绕企业成长阶段形成联动，通过成长里程碑触发支持响应，使资源在关键节点被自动调度。
其次，服务模式正由审批导向转向发现与陪伴。
创新型中小企业往往诞生于科研与工程一线，其早期价值并不总是清晰可见。一些区域开始构建更具公共性的发现机制，通过孵化器网络、产业服务节点与常态化对接平台，更早识别潜在项目，并为其提供持续验证与连接资本的通道。这种方式降低了创新对个人关系与偶然机遇的依赖，提高了“被看见”的概率。
再次，空间营造正在从“产业集聚”升级为“生态构筑”。
国际上，无论是新加坡纬壹科技城，还是围绕大学形成的欧美创新区域，均通过混合布局强化协作与知识溢出。在中国，一些前沿探索进一步将协作逻辑前置到空间规划之中，将算力、场景、实验设施与政策、资本服务嵌入日常环境，使空间成为持续运行产业协作机制的物理界面。
在这一整体图景中，海淀的实践具有样本意义。海淀展示了一种以系统思维重构创新治理的路径：将分散的政策、服务、空间与数据资源整合为可持续运转的支持体系。
这一探索指向的，是区域竞争力的深层转变——从要素优势转向组织能力，从“给予资源”转向“运营系统”。这种能力的形成并不轻松，对治理协同、制度设计与执行力提出了更高要求。但在创新竞争日益演变为生态系统竞争的当下，这一方向为更多寻求长期韧性的地区，提供了一个值得参照的坐标。
海淀的实践仍在演进之中，其最终形态尚未定型。但是在这里，几乎每个工作日都有新企业注册诞生，其中近半数为科技型企业。
当创新治理开始以系统能力为核心变量时，区域竞争力的逻辑，已经发生改变。
（封面图来源：AI生成，文中配图来源：受访者提供）
热门跟贴