马斯克反对可控核聚变。实际上，等中国的钍基熔盐堆成功商用，就已经接近无限能源了。
地球上造聚变堆是“愚蠢至极”？这话要是别人说的，大概早就被喷成筛子了，可偏偏是马斯克——那个造火箭、玩电车、搞AI还要上火星的人。
他在X上甩出这句话的时候，底下留言瞬间炸锅，有人叫好，说他清醒；也有人懵了，聚变不是人类终极能源的希望吗？连太阳都靠它发光发热，怎么就成了“愚蠢”？
但话说回来，马斯克最擅长的，就是用一句话把话题引爆，然后拉开一场技术路线的世界级争夺战。
马斯克不看好地面可控核聚变，并不是一时嘴快，他的逻辑其实很简单：既然太阳就是个巨大的免费聚变反应堆，那咱们干嘛不直接用它的能量？
他甚至算了笔账，给美国铺上2.59万平方公里的太阳能板，就能满足全国用电，这么搞，不仅干净，还便宜，听起来确实挺香。
一边发电，一边给高热数据中心降温，这算盘打得挺精，只不过，这种想法听起来像是科幻片里的桥段，离现实还差着十万八千里。
就说眼下吧，别说上天发电，就连地面搞太阳能都困难重重，马斯克口口声声说只要铺上2.59万平方公里的面板，美国用电问题就能解决。
可真要动手，谁来出地？谁来掏钱？你去跟中西部的农场主谈谈，把你家玉米地换成太阳板，人家八成直接把你轰出去，这还没算上天气、昼夜、地理这些老问题。
太阳能虽好，可惜它不讲“出勤率”，该阴天还阴天，该下雪照样下雪，关键时刻真不一定顶得上用，现实就是这么骨感。想要能源稳定，就不能靠天吃饭。
这时候，不少人又把希望寄托在可控核聚变上，毕竟听起来太诱人了——模仿太阳，自己在地球上造个“人造恒星”，氘氚一加热，温度飙到上亿度，能量源源不断，干净还不排放，听着就像是终极答案。
问题是，这个“答案”说了几十年，还在纸上打转，以ITER为例，从起步到现在，几十个国家投了数十年、砸了数百亿欧元，结果呢？
进度一拖再拖，现在又推到2034年，真到那年能不能发电，谁也不敢打包票，最要命的是，关键的“氚”根本就不够用，实验都得精打细算，更别说商业化了。
说到底，聚变是理想，太阳能是幻想，两头都在天上飘，而真正落地的解决方案，反倒是中国脚下的那口钍基熔盐堆。
更关键的是，氚这种燃料本身就稀得可怜，反应堆每年可能得用上百公斤，可地球上压根就没有那么多，想自己“自产自销”，目前还只是个想法。
说白了，聚变这条路不光烧钱，还烧时间，在马斯克眼里，这就是“烧脑”又“不划算”，可问题是，不追求聚变，人类就真的只能靠太阳能和风电这些间歇性能源？
这时候，中国的钍基熔盐堆出场了，一脚踹开了传统核能的门槛，就在马斯克发言的同一周，中国科学院在甘肃武威的2兆瓦钍基熔盐实验堆，完成了全球首次的钍铀燃料转换。
这是个啥概念？简单点说，就是把千年都用不完的“钍”变成能堆里会发电的“铀”，而且整个过程是在液态熔盐中完成，不需要高压、不用厚壳、不怕出事，一旦出问题还能自动“凝固封印”，这种安全性，几乎是核电界的天花板。
更重要的是，钍这种元素，中国多得很，估计能用几千年，不像铀、氚这些“稀罕货”，中国的钍资源像是从地里长出来似的，遍地都是。
这就意味着，一旦钍基熔盐堆实现商用，中国的能源安全就有了“压舱石”，别说不再看洋人脸色，甚至还可能倒过来向外输出技术和能源解决方案。
再看技术路线，中国这次也不是拍脑袋搞试验，从实验堆、研究堆到示范堆，路径清清楚楚，计划明确写到2035年要建成百兆瓦级示范工程。
两种路线都不傻，只不过走的不是一条路，马斯克想的是未来几十年甚至百年的事，而中国的钍堆，可能十来年就能上电网。
当然，这并不是说马斯克就错了，他的太空太阳能设想，也不是完全拍脑袋，长期来看，太空发电确实能绕过天气和昼夜，给AI数据中心或者偏远地区供电很有前景。
只是，这种东西得靠火箭、靠轨道、靠成本低到离谱的发射系统，而这些恰好又是目前最不确定的变量。
所以马斯克这番攻击聚变的言论，说到底，是一种商业视角下的“现实主义”，他不愿意把钱投进几十年都不一定见效的项目，这很合理。
而中国坚持搞钍基熔盐堆，是基于国家战略、能源安全和技术自主的多重考量，两者并不存在谁对谁错，只是立场不同，目标不同。
但有一点是共通的：AI和算力的爆发，正在把能源问题摆在了前所未有的位置，国际能源署估算，到2035年，全球AI就要吃掉1200太瓦时电力，相当于现在美国四分之一的发电量，这不是危言耸听，而是真实的“电老虎”。
靠风靠光，扛不住；靠传统核电，不够快；靠聚变，太遥远。钍基熔盐堆，恰好卡在了这个空档上。
也难怪马斯克会着急，他造的AI机器人、自动驾驶、星链大脑，全都要电，而中国的钍堆，一旦真商用了，不光能发电，还能制氢、搞化工，多能互补、成本可控。
热门跟贴