今天是孩子圣诞长假前的最后一天上课。
早上收到老师关于放假日程安排的邮件，他在开头感谢了家长们“慷慨而贴心的礼物”。
这时我们才忽然意识到——今年好像没给老师送圣诞礼物。
但这种尴尬，只持续了两秒。
因为在加拿大，给老师送圣诞礼物，本来就是一件极轻、极小、极不重要的事情。
这并不像在某些东方社会的语境里，送礼是一道“社交题“、“道德题”和“阶层题”。
一个很“加拿大”的真实场景：自愿，但不被放大
还记得去年圣诞节前夕，有位家长主动给全班发了一封邮件，大意是：
如果大家愿意，可以每个家庭自愿捐 15–40 加元，集中起来给老师买一张 SPA 礼品卡，作为全班的一点心意。
邮件里反复强调：完全自愿，不参与也没有任何问题。
捐不捐，捐多少，全凭个人意愿；具体每个家庭出了多少，不会公开，只有组织者知道。
整个过程非常安静：没有人问“你捐了吗”，没有人统计“谁没给”，孩子也完全不知道“谁家出了多少钱”。
重要的不是金额，而是“低压力的善意”
在这个场景里，数字本身几乎不重要。
真正重要的是：发起者明确承认——不捐是完全正常的选择。
你捐，是你和老师之间的情感表达；你不捐，是完全合理的权利。
这不是一个需要被证明“我也参与了”的场域。
这背后，其实体现的是加拿大社会一个非常稳定的底层逻辑：善意，必须是低压力的。
一旦一件事开始制造心理负担，它就已经偏离了“善意”的本意。
也正因为如此，在这个过程中，家长没有道德压力，孩子没有心理负担，老师也没有人情负债。
礼物在这里，是“象征”，不是“交换”
在加拿大，给老师送礼不是义务，不是默认规则，更不是衡量家长“懂不懂事”的标准。
对大多数本地老师来说，圣诞节收到一张手写卡片、一幅孩子画的画，已经是非常温暖、非常足够的反馈。
你会发现，在加拿大学校里，最常见的圣诞礼物无非是：一张卡片、一幅画、
一张 10–20 加元的咖啡礼品卡，一盒巧克力或曲奇，或者班级集体的一点小心意。
这些礼物的共同特点只有一个：symbolic（象征性）。
这里的逻辑非常清楚——礼物是情感表达，不是价值交换。
它不用于“打点关系”，不承载“资源交换”，也不解决任何“未来预期”。
它只是说一句话：“我们注意到了你的付出。”
当我们把公共系统，当成了人情系统
很多华人家长真正焦虑的，其实不是老师，而是别的家长：
“万一别人都送了？”“只有我家没送怎么办？”“不送会不会被老师记住？”“别人都送，我不送是不是对孩子不好？”
这是一种非常熟悉的逻辑：把公共系统，当成了人情系统。
但加拿大的学校体系，恰恰是在极力去人情化的。
老师不会因为你送礼就多照顾孩子；也不会因为你没送礼就冷落学生。你送得再多，也不会改变评分、推荐或机会分配。
你以为的“社交行为”，在这个系统里，往往是无效变量。
加拿大圣诞节给老师送礼，本质上是一种低压力表达，而不是一场高风险操作。
你愿意，就轻轻地送；你不想，就坦然地不送。
这正是成熟公共系统的一个重要标志：它允许你参与，也允许你不参与。
你送，是心意；你不送，是权利。
当一件事不需要被解释、不需要被证明、不需要被比较，它才是真正轻松、也真正文明的。
不过，今天我在小某书看到一个帖子：某社区校车司机的家长群，一个家庭出20加元，最后给校车司机集资了800加元作为圣诞礼物……
大跌眼镜……
热门跟贴