“野线”徒步再现悲剧！23岁研究生意外身亡|下撤|冰川|徒步|意外身亡|登山|研究生|贡嘎|野线

来源：央视网

一场说走就走的冰川徒步，最终以生命为代价画下句点。12月21日，23岁的西南大学研二学生亮亮（化名），在川西田海子冰川附近徒步时突发身体不适，经现场人员、马帮及消防救援人员全力抢救无效，不幸离世。

此时，距离当地发布冬季封山禁令，已过去一个月。

这起悲剧迅速在户外圈引发震动与反思：当社交平台不断推送“触手可及的冰川时代”，当“AA制”“低价团”降低了探险门槛，当明确的封山令遇上监管的物理难题，户外安全的“悬崖”究竟在哪里？

事发地在田海子冰川的一处滩石区。现场视频截图

下撤途中突发休克

逝者有登山经验，并非“莽撞小白”

涉事徒步活动的领队王先生介绍，亮亮于上周五报名参团，支付了248元重庆——康定往返的包车费，商定其余费用AA制。此次活动，团队配备了两名领队。21日中午11点左右，团队成员到达田海子冰川附近，亮亮还未到达冰川区域，因返程时间临近，领队询问他是否继续前进，亮亮主动表示下撤，“他说让车上其他人等他不好。”

返程途中，起初亮亮状态正常，与同行者有说有笑、边走边聊。来到乱石滩上，前述领队察觉其未跟上队伍，转身发现他已坐在地上。意识到情况异常后，这名领队迅速上前查看。此时，亮亮已陷入休克状态，同行者立即为他供氧并展开急救。经掐人中、输氧等处理后，亮亮短暂苏醒，期间意识模糊，自述心口疼痛。“当时也用了保温毯、羽绒服等给他裹上，但是没用。直接休克，比较突然，大家努力救援，仍回天无力。”

大家用氧气瓶对亮亮进行救助。视频截图

这名领队还澄清，亮亮为大学登山队成员，此前曾多次攀登海拔5000米左右的雪山，且做过兼职领队，并非网传的户外小白。在此次徒步过程中，他并没有网传的高反后坚持不下撤的“头铁”行为。事实上，他并未抵达目的地就主动回程了。“事故原因可能为心源性猝死或心梗。”该领队还表示，亮亮突然离世，可能与高反无关。“不像是高反，高反没这么快。总共才20多分钟，就没有呼吸、心跳了。”

封山令高悬

为何队伍仍能进山？

悲剧背后有一个关键事实：事发地当时正处于官方明令禁止进入的封山期。

这起事故的发生地点——田海子山，位于四川省甘孜州康定市东南10公里处，属贡嘎山脉东北侧小山系，海拔6070米。因山脚一处冰川海子水质形似待插秧的水田而得名。

11月中旬，四川贡嘎山国家级自然保护区管理局联合康定市多部门发布公告，自11月20日起，对贡嘎山镇、塔公镇等多处山峰及未开发区域实行全面封闭，明确禁止任何登山、徒步等活动。公告指出，冬季气候复杂，已不具备户外运动安全条件。

然而，王先生表示，他们从重庆前往，并不知晓封山信息，且他们进去时没有人阻拦，“而且不止我们一队人，外面有十几辆大巴车。”贡嘎山国家级自然保护区管理局工作人员在接受采访时则坦言，保护区范围广，无法在每个入口设置卡点。“我们在路边设立了警示牌，也定期派人巡查宣传，上周还在附近劝返过一些队伍。”

《康定市关于禁止开展登山、徒步等户外活动的公告》。官网截图

王先生表示，目前，他正在协助遇难者家属处理保险和后事。“这次意外的打击挺大，短期内将不再组织相关户外活动。”

同时，西南大学工作人员也向封面新闻记者确认，已获悉相关情况，学校正积极与家属沟通，协助处理善后事宜。记者也从多方了解到，目前已有多个户外社群紧急调整了行程。

当地体育中心相关负责人则表示，（男子徒步）这个事情没有办证，没有正规领队，没有在当地报备。

对此，山东颐衡（济南）律师事务所张雪律师从法律角度进行了分析和解读：

首先，建议家属尽快通过合法途径申请进行尸检，以确定死亡原因。

其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条【自甘风险原则】：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。若该男子确实系一名具有高海拔登山经验的成年人，其对自身健康状况和活动风险应有基本判断。其主动下撤的行为表明其意识到了风险。但其在明知封山期仍参与活动的行为，本身存在一定过错。根据自甘风险原则，其自身可能需承担部分责任，但该责任不能完全免除组织者的义务。

第三，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条【安全保障义务】：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”本案中的户外社群作为活动的组织者，其行为存在以下明显过错：

1、违规组织活动：在政府已发布封山公告、禁止开展户外活动的期间组织徒步，属于明显违规行为。

2、未履行报备义务：未在当地办理登山、徒步相关许可和报备手续，活动处于“非法”状态。

3、未尽安全告知义务：作为专业户外组织，应明知封山期及高海拔地区的特殊风险，但未有效阻止参与者进入或采取充分的风险告知措施。

4、未尽审慎选择义务：明知活动风险高，却未严格筛选参与者或采取与风险匹配的保障措施。

综上，组织者因其过错行为，极有可能需对参与者的死亡承担相应的民事赔偿责任。

最后，当地管理部门称已发布封山公告，履行了告知义务。但如领队所述“没有人阻拦”，则可能存在执行不到位的问题，也有可能承担一小部分的民事赔偿责任。

“野线”徒步事故频发

谁来为悲剧按下暂停键

入冬以来，川西高原多地发布森林草原防火期封山令，将多个“网红”徒步目的地划入封山范围。康定当地向导桑玛多吉说，即便封山实施以后，依旧有不少人来登山。据甘孜州公安局不完全统计，今年以来当地公安机关已经接到超150起因登山徒步遇险的警情。

对于如何在高原开展登山徒步活动，国家和地方均有明文规定。依据《四川省登山管理办法》，攀登海拔3500米以上公布山峰，应向山峰所在地市（州）体育行政主管部门申请。但四川省登山户外运动协会秘书长高敏说，绝大部分出现事故的登山徒步活动都未履行报批备案手续。

“很多游客是被‘网红攻略’吸引，盲目跟风前往未开发、无保障的区域，这本质上是‘流量导向’与‘户外安全底线’失衡的缩影。”四川省登山户外运动协会副会长苏拉王平说。

记者浏览社交媒体发现，近期仍有不少网友“晒出”前往田海子、朗卡之心等地的徒步照片，并有俱乐部发布组团帖，只字不提当地早已封山。