文 | 赶碳号科技
储能，会否重蹈光伏内卷的覆辙呢？
关于这个问题，赶碳号曾深入思考过，并且对此抱有乐观态度。主要原因如下：
储能产业链很长，从锂辉石、碳酸锂、正负集材料、电芯、PACK，一路延伸到到储能电站，下游还有一块被动力电池分流，这远比刚性十足的光伏制造业要长。产业链拉得越长，能够拿来缓冲的环节就越多，当然就更具韧性；
储能产业的重心并不在上游，而是在中游电芯。以宁德时代为首垂直一体化巨头，其市占率远大于硅料龙头，对上下游话语权极大。如果宁德不想卷，储能就卷不起来；
锂电的终端出口和光伏不同，有一大半产品是高度市场化的电车，而光伏的终端形态是组件，价格直接受控于五大六小的招投标机制；
储能产业的全球化分工与合作也远比光伏更广泛深入，市场参与者除了中国企业外，还有日韩欧美企，想把它们卷出去没那么容易；
最后一点，储能系统特别是大储，考验的是整体解决方案，远不像光伏组件，同质化这么严重。
当然，还有很多理由，在此就不一一列举了。但是，事实证明赶碳号对于储能行业还是有些过于乐观了。毕竟，这个行业即使和光伏相比，也还是太年轻了，没有经历过一轮像样的周期。
2025年中国光伏行业年会期间，笔者密集沟通走访了现场多家储能企业的中高管，得到的答案是：储能的内卷式竞争实际上已经开始了，而且在加剧。有不少储能从业人员认为，储能行业的内卷式竞争，将来或许会比光伏还要更迅速、更强烈，也更难以收场！
赶碳号摄于济南光伏展
0 1 每一次内卷，都有一个诱因
无论是光伏还是储能，海外市场只要一大爆发，中国企业就会大扩产。从供不应求到产能释放，往往有一个时间差。而这些，就经常埋下产能过剩的隐患。
如果没有俄乌冲突引发的欧洲能源危机，过去三光伏与户储大扩产恐怕不会这么激烈；同样，如果没有AIDC等新兴需求爆发导致的缺电，海外大储恐怕爆发得也不会这么迅速。
这些是外部因素，只能说是导火索。各地为了寻找新动能发展GDP，“内卷式”招商+政府产业引导基金亲自下场干产能，则是很多朝阳产能过剩、无序竞争甚至发生内卷的重要推手。
企业要扩大再生产多赚钱，这是大好事。竞争本身也并不可怕，自由竞争恰恰是市场的本质。有时，正常的市场竞争和内卷式恶性竞争之间，往往很难清晰界定。也正因如此，
总有人以所谓市场的名义，对这一轮反内卷唱反、开倒车。
当前，我国正扎实推进 “十五五” 规划编制工作，这一时期是基本实现社会主义现代化夯实基础、全面发力的关键时期，具有承前启后的重要地位。若不能以系统思维推进深层次改革、破除体制机制障碍、从根本上破解发展中的突出问题，就会头痛医头，脚痛医脚。
赶碳号说句不好听的话，如果不从根本上解决问题，莫说是光伏、储能，就是半导体，就是GPU、光刻机，我们只要搞出来，产业化了，一样能卷成“大白菜”。
座谈会出席企业名单
2025年11月28日，工信部召开锂电行业座谈会，聚焦“低价无序竞争”、“盲目扩产”、“产品质量与安全底线”等储能行业的核心问题。那么，储能如何才能系统性地避免重蹈光伏内卷式竞争的覆辙呢？
0 2 价格已失守，谁在兴风作浪？
储能内卷最直观的体感，来自两个同时发生的事实：海外市场爆单式增长，碳酸锂也在涨价，但储能产品出货量激增，但价格却没能同步涨起来。这就导致储能行业的毛利率不像海外爆单那样单边上扬，而是持续下滑。
BloombergNEF的研究报告指出：2025年，全球固定式储能电池包均价降至约70美元/kWh，同比降幅约45%；若看整套交钥匙（turnkey）系统，均价约 117美元/kWh，同比下降约31%。
这并不是一种温和的降本，而是整个储能产业链、储能企业都在以价换量，以量换金流。这样的情况与光伏2023年下半年以及2024年全年何其相似？当时，所有光伏企业同样是以价换量，降价跑量，后面才发生了量升价也跌，最终的结果是，现在以及2026年价格守不住，量也因为供过于求开始下滑。
赶碳号认为，在国内市场，价低者得、唯价格论的招投标机制，让储能行业的竞争彻底“标准化”了：当价格成为最重要甚至唯一的评判标准，这就迅速把行业带进“最低价就是竞争力”的逻辑。2025年4月时，储能系统（设备）的中标单价已经出现0.405 元/Wh的极限低价，并且在多个项目向0.4元/Wh逼近。
这一点与集中式光伏组件招标也非常相似。
记得早在2024年8月29日，中国光伏行业协会就在“光伏电站建设招投标价格机制座谈会”上发起倡议，联合上下游企业，进一步优化光伏电站建设招投标机制，比如采用两步制开标、采用合理均价作为靶心价、将产品与技术创新、产品质量可靠性、知识产权、自主可控等纳入评分体系。然而，当初这个倡议现在有哪些央国企采纳了呢？有没有以制度、规定的形式固化下来呢？
光伏没干成、或者说推动得比较难、比较慢的事，储能行业能干成吗？
另外，对于低于成本价中标者的惩罚实在太轻微了。前不久，三峡集团2026年光伏组件框架集中采购（第一批次）中标结果公布，就有头部企业未按行业自律要求投标。当然，头部企业即使大都能以自律价格投标，但暗地里采取买十送一合同的企业并不少，他们又有谁因此被处罚、被惩戒了吗？
在储能行业，低于成本价投标的案例不胜枚举。
中广核新能源202年度10.5GW储能系统框采：跟网型（6GWh）投标区间 0.458–0.518 元/Wh，47家投标里有37家报价低于0.5元/Wh；最终第一候选人的折合单价在0.463–0.481元/Wh区间。
宁德时代在2025年10月一项300MW/1200MWh项目中，以折合约0.499 元/Wh的报价成为第一候选人。
比亚迪在2025年9月某1GWh储能系统采购中，最低报价折合约0.444元/Wh（区间 0.444–0.496 元/Wh）。
中车株洲所在2025年10月一项2GWh系统集采中，折合单价约0.412元/Wh。
难怪多家系统集中企业感叹，储能行业的内卷，是从电芯企业亲自下场真正开始的。中车株洲所作为央企子公司，虽然常年低价拿标，毕竟体量相对有限。当宁德时代、比亚迪下场之时，过去以阳光电源等系统集成企业坚守的价格体系，就被迅速击穿了。
当“0.4–0.5 元/Wh”从个案变成常态，储能行业就会出现一个危险的共识：只要规模足够大、自家的一体化产业链条足够长、融资足够便宜，头部企业如宁德时代、比亚迪等，就能把大储的价格压到一个其它竞争者活不下去的位置。
这正是“速度可能超过光伏”的第一重原因：价格基准被招投标制度快速统一，价格战的扩散速度远快于光伏当年的分散博弈。
0 3 一芯难求时，头部企业带头扩产，全球产能已明显过剩
记得有位光伏大佬讲过一个段子：说到光伏产能过剩时，每一个人都会说，过剩的产能都是别人家的过剩，自己家的产能永远不过剩。这既是生意，这也是人性，无非”贪婪“二字。
需求侧（装机/出货）来看——
CNESA披露，2025年上半年中国新型储能新增装机 23.03GW / 56.12GWh，2025年1-10月新增装机约35.8GW，并预计全年约42–45GW。
国际机构口径下，中国2025年新增储能规模也被显著上修。金融时报援引BNEF称，中国2025年新增约47.6GW/130.4GWh，同时指出价格快速下行正在重塑全球市场。
出货侧，CNESA披露，2025年上半年中国企业全球储能电池出货233.6GWh（口径不含基站/数据中心电池）。
从供给侧（制造项目/产能）看——
该口径来自经济参考报对CESA产业数据库的引用
新华社旗下经济参考报援引CESA产业数据库，仅2025年上半年，国内新增储能锂电制造项目84个，规划年产能合计1124.7GWh；其中新增投产142.2GWh、在建752.5GWh、签约/规划230GWh。
同一来源还指出：截至2025年6月30日，国内前15家锂电企业投产产能已超过 2100GWh，且国内产能占全球比重超过七成。
放到全球维度，IEA在2025年评论中强调：全球电池制造产能在2024年已达约3TWh，而需求约1TWh，并且多个国家在加速建设本土供应链。
所以，眼下的“一芯难求”，更像一种结构性紧缺：紧的是头部客户认可、通过验证、可稳定交付的大电芯与整包方案；不紧的，是缺乏客户订单、缺少长期质保能力、缺少工程验证记录的“纸面产能”。
与此同时，各地竞相上马电芯项目，把短期紧缺当作长期确定性，正在把行业推向一个典型的“时滞陷阱”——产能建设与需求兑现之间的时间差，会把今天的紧缺，变成明后年的过剩与价格雪崩。
当产能结构已经呈现“超前”，价格战几乎是一个自动发生的结果：只要需求增速稍有波动，产能利用率就会成为每一家企业的生死线。
更麻烦的是储能与光伏不同的一点：储能的需求并不是一个单一市场。它同时受电力现货/辅助服务机制、并网标准、项目融资、业主信用、系统安全事件、海外政策周期影响。任何一端收紧，都会放大供给端的压力——而供给端的压力，会最先体现在报价上。
现在看，行业集中度其实是一把双刃剑：有时更容易管控一个行业，但有时也可能更容易带崩一个行业。赶碳号常说，一个行业好不好、存在不存在健康良性的生态，关键看老大。老大好，整个行业都不会太卷。如果老大天天总想干死竞争对手，那么这个行业一定会要死要活。
赶碳号原本也倾向于一个判断：储能链条更长、工程属性更强，而且中游电芯与系统集成的集中度显著高于光伏，按理更有利于反内卷。
这部分判断并非空想。仅看出口结构，宁德时代在2025年前10个月的中国储能电池出口份额被披露为约58.4%。
集中度高，意味着两件事同时成立：
一是行业更可能形成“共识机制”。在光伏里，上游硅料集中、下游组件分散，利益链条天然撕裂；储能若由少数头部电芯与系统厂主导，至少“坐下来谈”的概率更高。
但第二点更致命：集中度高也意味着标杆企业的行为会被全行业复制。
当宁德时代、比亚迪、中车株洲所这类头部参与者，在公开招采里把价格打到 0.4–0.5元/Wh区间时，这已经不是普通意义上的抢单，而是在重设全行业的生死线。
对外界而言，大家只看到不断出现的代价；但对于整个储能供应链而言，压力将会沿着几个方向同步传导：
保修与质保承诺被金融化：报价越低，越依赖把未来风险塞进条款；一旦发生性能不达标或安全事件，所产生的纠纷将会比光伏更加复杂。
材料与制造冗余被压缩：储能不是一次性交付光伏板了事，是要在高温、循环、倍率、并网扰动里持续运行的系统。
赶碳号认为最不好的一点就是，这类项目没有带一个好头：当央国企框采与头部企业建立这样的低价锚点以后，后续所有项目招标都会向这个锚点靠拢，这势必进一步挤压非头部厂商与创新型产品的生存空间。
光伏，曾是千军万马一起卷；储能，很可能最后就演变几家头部企业带头卷，其他企业只能被动跟随。
0 4 海外产能全面起势，如何留有余地？
光伏的痛，至少还有一个“上游优势”的缓冲带：硅料、硅片等环节的国际统治力，让中国在某些阶段具备“以供给侧调节稳定价格预期”的能力。
但是，储能不同，海外产能正在系统性地起势，且政策与安全因素把储能推向更敏感的位置。
第一是储能行业贸易与产业政策的敏感性，其实比光伏组件要高。
美国方面，路透曾报道：针对来自中国的锂电池，关税上调安排将使税率在 2026年1月起提高到更高水平，并对美国本土快速增长的储能部署形成约束。
欧洲方面，2025年12月欧盟推出“Battery Booster”等支持计划，明确用资金与规则去加速本土电池供应链建设，并强化本地化优先的政策方向。
当海外产能与政策护栏同时出现，储能的“出口换现金流”路线会遇到比光伏更复杂的阻力：不仅是关税，还有本地化、合规、融资、供应链溯源等一整套规则。
第二条是安全与关键基础设施属性，会被无限放大。
路透在2025年5月报道，西方将会更加重视储能设备与电网安全问题。美国能源领域在检查中发现，部分中国制造的逆变器及相关设备存在未披露的通信组件，这引发对电网远程操控风险的所谓担忧。路透报道同时提到，担忧范围已经延伸到包括电池在内的关键设备。
当海外大储、特别是解决算力需求的大储，这类议题一旦与地缘政治绑定，往往会比光伏更难用商业逻辑把事情解释得很清楚。与组件不同，储能系统更贴近电网、更贴近调度、更贴近数据与控制系统。
所以，赶碳号认为，如果储能迅速内卷外化，把储能卷成大白菜，把欧美日韩企业卷到破产，其所引起的对立情绪，将会比今天欧洲光伏企业纷纷破产大得多，也危险得多。
在这一点上，我们必须思考，必须行动，决不能涸泽而渔。否则，我们的产业将会遭到反噬。
0 5 能源奇点时刻已来，如何系统性亡羊补牢？
不过，我们必须正确区分合理降本与恶性竞争储能降本之间的本质差别。
隆本本身并不是原罪。相反，储能与光伏一起把度电成本打下来，推动“光储同价”甚至“光储优于化石能源”，是能源转型最关键的现实路径。
Lazard的最新测算显示，新能源加储能的成本竞争力在很多场景已能与传统电源正面较量。
美国市场的部署速度也在说明问题：到2025年4月，美国电力系统侧电池装机已接近30,000MW，较2020年约2,000MW的规模出现数量级跃升。
真正需要被治理的，不是通过技术隆本，而是恶性竞争——它通常有几个清晰特征：
报价显著低于可验证成本区间，靠押注原材料继续下跌或把风险转移给条款；
通过拉长回款、变相金融化、弱化售后责任来实现账面低价；
以牺牲安全冗余、寿命一致性为代价换取短期中标；
以价格摧毁行业利润池，导致研发与质量体系同步失血。
工信部在座谈会把“加强行业规范管理、推动高质量发展”与“遏制低价无序竞争”并列，本质上就是给锂电储能行业划出了底线与红线。
赶碳号认为，锂电、储能行业的反内卷，在治理上不能只抓企业，而是要把机制、体系建立起来。如果只把矛头指向某几家企业，结论会非常痛快，但可能会失败。
储能内卷本身就是一个典型的机制合谋：
地方层面：产能审批、招商冲动仍在，项目落地与财政、就业绑定；
资本与金融：扩产融资门槛相对低，资本故事更容易讲；
业主与招采：评价体系标准的价格化，全生命周期价值并没有在评分表中得到重视；
头部企业：以规模、供应链与资金成本优势索性把价格击穿，在行业下行期通过抢份额维持产能利用率；
出海预期：海外需求高增速阶段，最容易形成只要抓紧扩产就能赚到这一轮钱的群体性错觉。
赶碳号在此提出五条建议：
一是，锂电、储能的治理组合拳，核心并不是“限价”，而是让报低价者失去其正当的优势。把招投标从“最低价中标”改造成“全生命周期最低成本中标”。在评分体系里强制引入LCOS（全寿命成本）、可用率、衰减曲线、质保兑现机制、历史运行数据；对关键部件一致性、热失控防护、软件与通信安全做硬门槛。价格依然重要，但不能再是一票否决。
二是，对供给侧要“硬约束+软预警”。
硬约束是把新增产能与能耗、土地、环保、安全标准、项目兑现率绑定；软预警是建立更高频的产能、库存、在建项目披露与监测，让市场能提前看到“供给闸门开到哪一步”。
三是，要把金融纪律纳入锂电、储能的反内卷。最怕的是总有企业顶着亏损扩张，但仍能拿到最便宜的钱。
四是，真的要把储能内卷外化这事可能引发的摩擦当成重要变量来进行系统管理。
在美国关税抬升与欧洲本土化加速的趋势下，中国储能企业出海要从“卖设备”转向“合规体系+本地服务+联合体生态”，同时避免用极限低价在海外制造“倾销印象”。
五是，要全力保护创新。
赶碳号真有点担心，钙钛矿叠层、固态电池、长时储能等技术，可能还未完成大规模商业化验证，就会被资本与地方冲动提前拉进产能竞赛。如何让我们行业中那些可贵的创新者，在试图通过技术创新破卷时，如何不会被卷成“下一棵大白菜”？这同样是一个需要系统思考的问题。
最后，说一点题外话。最近传闻宁德时代洽购某头部数字能源集团。此事如果属实的话，赶碳号个人对此持反对态度。
该起并购是否涉嫌垄断姑且不论，当一个行业过高时，如何保护创新，如何营造健康和谐的商业生态，就成了事关全行业的共同福祉。我们设想，当一片森林里只剩下一个庞然大物、其它物种都消失时，这片森林会好吗？
热门跟贴