最近“美国斩杀线”这词刷爆了热搜，网上吵得厉害。
有人说这就是留美华人圈编的烂梗，美国根本没这说法，也有人觉得，作为全球第一强国，怎么可能让老百姓连温饱都成问题。
本来我也以为这是网友过度解读，深入了解后才发现，这背后藏着的是美国底层最真实的生存困境。
很多人质疑斩杀线是自创的，这话不全错。
美国教科书里确实没有“KillLine”这个词，但有个更学术的“爱丽丝线”，是美国联合劝募协会提出来的。
爱丽丝线专门描述那些有工作、收入比贫困线高，但连基本生活成本都扛不住的家庭。
在我看来，斩杀线就是对爱丽丝线的通俗解读，更直白地戳破了“有工作就能安稳生活”的谎言。
全美有不少家庭都困在这条线里，再加上贫困线以下的群体，差不多一半家庭都在生存平衡线边缘挣扎。
美联储有个调查很扎心，问成年人能不能立刻拿出400美元应急，不少人都表示拿不出来。
这就是斩杀线的原型，不是虚构的梗，是无数美国人的真实生活。
有人觉得把这说成斩杀线是夸大，毕竟美国是强国，但现实是，在美国能稳定吃饱饭，都成了一种奢望。
名字变好听了，可老百姓挨饿的现实一点没改。
本来以为这些人是不够勤奋，后来才发现，美国底层的拼劲，连东亚卷王都得佩服。
他们搞出了“496模式”，凌晨4点就开工，干到晚上9点，一周连轴转6天，可就算这么拼，钱还是不够花。
这些收入全被住房、出行、医保这三大刚性支出吞掉了。
租房要信用分，还要高额押金，出行离不开车，车贷、油费、车险一样都不能少，医保更是无底洞，不买病不起，买了又压垮收入。
无奈之下，他们只能压缩吃饭的开支，要么挨饿，要么吃最便宜的垃圾食品。
这也是美国穷人大多肥胖的原因，优质食材对他们来说就是奢侈品，更让人揪心的是，为了凑饭钱，不少穷人只能去卖血。
聊完美国的残酷，可能有人会问，欧洲不也是资本主义国家，他们有没有这种情况？欧洲没有这么锋利的斩杀线。
因为他们的福利保障做得好，起码能兜底底层的温饱。
但这福利不是天上掉下来的，二战后，美国通过马歇尔计划给欧洲输血，冷战时期，又给欧洲提供军事保护，开放市场。
欧洲不用操心国防，才能安心发展经济，维持高福利，可随着冷战结束，美国的态度变了，开始收紧对欧的优惠政策。
欧债危机时，希腊直接破产，已经预警了高福利的风险。
默克尔当时力挽狂澜，顶着压力督促各国削减福利、搞财政紧缩，才给欧洲争取了10年喘息时间。
她还努力在美、俄、中之间协调，想为欧洲争取发展空间，可惜，由奢入俭太难了。
欧洲的高福利已经难以为继，劳动生产率越来越低，负债率越来越高，只能靠负债度日。
以前美国为了西方阵营的团结，还能容忍欧洲占便宜。
但特朗普回来了，情况就不一样了。
特朗普对欧洲满是不满，觉得美国人累死累活，还要供养欧洲这些“大爷”。
他上台后，对欧洲挥舞起关税大棒，威胁撤军，还逼迫欧洲购买高价能源。
一套组合拳下来，欧洲根本扛不住，只能任由美国予取予求。
欧洲人被高福利圈养了半个世纪，早就失去了挣扎的力气。
当美国不再输血，反而开始吸血，欧洲的福利体系必然会崩塌。
到时候，欧洲的斩杀线也会随之而来。
相比之下，美国人起码在丛林法则里练出了生存本能，欧洲人面对即将到来的寒冬，怕是连反抗的能力都没有。
说到底，美国的斩杀线和欧洲的流氓线，都是资本主义发展到一定阶段的产物。
美国的斩杀线靠残酷的优胜劣汰维持社会活力，却牺牲了底层的尊严，欧洲的高福利看似美好，却养出了惰性，最终陷入困局。
这两种模式都有各自的问题，也让我们看到，任何社会模式都不是完美的。
未来，如何平衡效率与公平，都是各国需要面对的难题。
热门跟贴