在生意场上，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益，这是利益问题。
在舆论场里，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，分得清清楚楚，不能妥协，这是原则问题。
1
谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这个问题的源头可追溯至教员同志的《中国社会各阶级的分析》，这篇文章开篇便指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”
其背景在于中国革命初期，面对错综复杂的社会矛盾和各阶级力量，必须清醒分析，团结真正的朋友，攻击真正的敌人，才能取得革命成功。
对于大多数人来说，其指导意义在于：在任何复杂的博弈环境中，清晰的战略判断是成功的前提，要透过现象看本质，抓住主要矛盾，分清主次，制定正确的策略，以最小的代价获取最大的胜利。
究竟是选择利益，还是坚持原则，那就得看面对的是什么问题。一个极具特色的案例是中国互联网巨头阿里巴巴与腾讯的“竞合”演变史，两家公司在什么时候坚持原则，什么时候选择利益方面做得相当出色，堪称典范。
在很长一段时间里，阿里和腾讯被视为中国互联网的两大阵营，双方的“屏蔽”与“对立”曾是互联网生态的常态。
2013年，微信屏蔽了淘宝链接，随后双方在支付、社交、电商等各个领域展开了激烈的“军备竞赛”。支付宝与微信支付为了争夺用户，打得不可开交。马云曾形容微信支付的崛起是“偷袭了珍珠港”。
在这一阶段，双方在舆论场上也互不相让，商业理念的差异经常被拿来比较，用户也被迫在“二选一”中站队。此时，双方互为“敌人”，争夺的是流量的入口和用户的时长。
2021年后，随着互联网反垄断政策的落地和行业增长的放缓，双方开始重新审视“敌友”关系。2022年，阿里旗下的饿了么、优酷等应用开始接入微信支付。淘宝也开始了微信支付的内测。
2024年开始，双方的合作进一步深化。淘宝与微信达成深度合作，用户在淘宝购物可以直接使用微信支付。同时，腾讯广告与阿里妈妈实现联合补贴，朋友圈广告可直跳淘宝APP。
通过互联互通，它们打破了流量的“围墙花园”，不仅降低了获客成本，还共同激活了存量市场的活力。这种基于利益最大化的“敌友”转换，是商业智慧的极致体现。
生意场上暗通款曲，舆论场上却一直互不相让。就品牌部门而言，腾讯、阿里对员工的竞业协定里，都把对方放在前列。舆论战的时候，有人站阿里，有人站腾讯。舆论战停止了，有人重新站队，基本不可能。
舆论场一旦形成站队格局，其影响便远不止一时一地的争论，而会沉淀为一种身份认同和价值标签。在利益场上可以握手言和，但在舆论场上，“战队”一旦选了，基本就焊死了。
2
没有永远的朋友，只有永远的利益，在商业领域，曾经的恩怨都会让位于当下的利益。
还有一个例子就是马云与周鸿祎之间的恩怨情仇。中国互联网早期，两人都是敢说能说的人，又都在一个圈子里，性格也都豪爽，很能聊得来，算是朋友。
2005年8月，美国雅虎投资阿里巴巴10亿美元现金，加上旗下中国业务（雅虎中国）的资产，换取阿里巴巴集团40%的股份，同时雅虎获得了阿里巴巴董事会的一个席位。
回顾历史，阿里巴巴、雅虎都从这一交易中受益匪浅，阿里巴巴凭借这笔投资渡过了难关，雅虎后来衰落了，阿里巴巴的股权成了雅虎中国最值钱的资产。
有一个人却很受伤，这个人就是周鸿祎。周鸿祎时任雅虎中国总经理，但这次合作他竟然完全不知情，他觉得自己被杨致远和马云两人合伙耍了，愤怒不已。
离开雅虎后，周鸿祎短暂加盟IDG做投资，后来出来创立了360，最早的产品是360安全卫士，主要解决网民头疼的流氓软件问题。解决流氓软件，首当其冲的是三家公司：腾讯、百度，还有阿里巴巴。
一个人挑战BAT，中国互联网行业前无古人，迄今也没有来者，周鸿祎不愧互联网斗士。
很长一段时间，周鸿祎都在各种场合以各种方式批评阿里巴巴和马云。马云愤怒不已，表示阿里巴巴旗下的公司永远不跟360公司合作。
时间到了2010年，3Q大战爆发，故事迎来反转。面对百度、腾讯的打压，360压力山大，首先是客户站队腾讯、百度，360收入没有了。这时候阿里巴巴伸来援手，买走了360的所有流量，成为360最大的“靠山”。
背后的商业逻辑很简单，阿里巴巴电商生态高速扩张，对全网流量有着极强的渴求，而360手握数亿网民的安全入口，恰好能填补阿里的流量缺口。对于身陷3Q大战困境的360而言，阿里的流量采购不仅解了燃眉之急。
科技商业史上有个名场面，1997年Mac world大会上，乔布斯刚刚重返苹果不久，通过卫星连线比尔·盖茨，比尔·盖茨宣布微软向苹果投资1.5亿美元，为Mac平台开发Microsoft Office，苹果将Internet Explorer设为Mac的默认浏览器。
当屏幕上突然出现比尔·盖茨的巨大头像时，现场爆发出一遍嘘声，还有人骚动。很多苹果粉丝感到震惊甚至愤怒，在他们心中，微软是“抄袭者”，是导致苹果节节败退的“敌人”。
乔布斯拯救了苹果：这一合作稳住了苹果的现金流，更重要的是向市场传递了一个信号，连微软都相信苹果还能活下去。这极大提振了投资者和用户的信心，成为苹果复兴的关键转折点之一。
3
“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”最近在网络上讨论很激烈，原因是公司选择了利益，而粉丝和媒体选择了原则。在巨大的分歧面前，迅速演变成了一场公关危机。
以前马云、马化腾、周鸿祎、乔布斯、比尔·盖茨都没错，为什么这次错了？原因就是，按照商业逻辑理解，“投放黑粉博主”是一种“化敌为友”或“收买人心”的利益交换，是常规的营销手段。
舆论场里运行的是另外一套逻辑，对于该品牌的忠实用户来说，这位博主是长期攻击他们偶像、贬低他们选择的“敌人”，这是一次严重的原则性错误。
乔布斯当年引进比尔·盖茨，事实上伤了很多人的心，强硬如乔布斯也感到了来自舆论和市场的压力。但果粉们没得选择：在PC时代，要么微软，要么苹果，只能二选一。互联网时代的舆论场不一样，发酵得快了。
当品牌方拿着营销预算去讨好这个“敌人”时，忠实用户感到的不是包容，而是背叛。在粉丝看来，品牌方不仅没有站在自己这一边，反而将“刀子”递给了对手，甚至用他们的血汗钱（产品利润）去供养那些曾经伤害品牌的人。
是选择情感与立场，还是选择理性与算计，面对不同的场景排序不同，优先级不同，混淆了顺序与优先级，就会产生问题，有时候甚至是灾难级的。
当品牌试图用生意场上的“利益逻辑”，比如花钱消灾、流量至上的想法，去处理舆论场的“原则问题”，包含用户情感、身份认同、敌我立场时，就会产生致命的错配。
它错误地将“朋友”（忠实用户）推向了对立面，同时又未能真正收买“敌人”（黑粉）的嘴，最终落得两头不讨好。
在生意场上，非要分个敌我，就会错失合作机遇，陷入孤立无援的僵局，甚至因小失大，阻碍自身发展。舆论场里，竟然混淆敌友，敌人很难成为真正的朋友，朋友也会被得罪。这是战略与战术、利益与原则的错配。
对于一个公司来说，生意场是主战场，舆论场是没有硝烟的战场、形象塑造的阵地、品牌价值的放大器。同时面对两个场，决策的时候很难分得开，于是就会产生一种结果：企业必须具备高度的情境判断力和灵活的策略转换能力。
在商业决策中，要像下棋一样，着眼全局，灵活结盟，以利益为导向，不拘泥于一时的亲疏；而在舆论应对中，则要像捍卫旗帜一样，立场鲜明，坚守价值观，以真诚和原则赢得公众的认同。
如果在生意场上过于理想化地讲原则，可能寸步难行；而在舆论场上过于功利化地谈利益，则会众叛亲离。两者失衡，企业便会在复杂的市场环境中迷失方向。成熟的企业必须建立一套能够区分“商业逻辑”与“传播逻辑”的决策机制。
其实，无论是生意场上的纵横捭阖，还是舆论场上的唇枪舌剑，其核心都回归到对“人”的深刻理解和对“价值”的精准把握。
只有真正理解了“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”这一首要问题，并在不同场域中做出恰当的响应，企业才能在激烈的竞争中立于不败之地，实现商业价值与社会价值的双重提升。
这不仅是商业智慧，更是现代企业治理的艺术。
热门跟贴