在美国收视率最高、广告价格最昂贵的体育盛事之一——超级碗周期间，Anthropic投放了一则30秒短片广告，并打出极具挑衅意味的口号：Ads are coming to AI, but not to Claude（AI或许会迎来广告时代，但Claude不会）。
广告播出后，OpenAI执行总裁Sam Altman在社交平台X发文怒斥Anthropic「很好笑」、「误导观众」。毕竟在几乎同一时间里，Sam Altman对外承认了OpenAI组建一支专业的广告投放团队，并已经确认首批在ChatGPT投放广告的客户。
（图源：X）
Anthropic的超级碗广告，明里暗里都在影射OpenAI要上广告，而自家产品Claude还将「保持初心」。而这场隔空互喷之所以好看，根本原因倒也不是两家CEO的骂战有多精彩，更核心的是触及到AI工具从诞生至今一直被热议却又很敏感的话题——AI到底要不要投入广告。
不加广告，Claude自有出路
Anthropic之所以敢大张旗鼓宣传「无广告」，与Claude本身的定位也有关系。Claude自诞生以来就被定义为付费工具与企业生产力系统，Anthropic多次强调不应该有任何影响思考的第三方内容出现在对话界面。例如广告投放，它可能会影响用户对信息的判断。
不仅仅是对于用户，一旦Anthropic选择加入到广告阵营，拥有一大批投放的金主，那么Claude的响应方式也可能会发生变化。在广告加入后，模型就会被迫优化停留时长、点击率、转化率，反而不会太重视优化解决问题、减少误导、提高可信度。
广告收入这种营收模式对Anthropic，在当下也不是一个最佳选择。作为最早一批开启付费订阅模式的AI工具，Claude在C端推出20美元/月的Pro等级付费套餐，在去年还推出了Claude Max订阅套餐，最高月费可达200美元。虽然整体资费与ChatGPT保持一致，但Claude即便开通Max订阅，也设有使用上限。
（图源：X）
一边是高订阅费，一边是设定使用上限，这使得Claude的算力成本要比ChatGPT稍低一些，即便只为Pro等级会员服务，整体营收也能达到基本平衡。
Claude在B端的营收能力才是大头。路透社曾在报道中透露，Anthropic目前已向超30万家企业提供服务，且企业业务贡献了约80%的收入。既然Anthropic最核心的营收来自企业客户，那么自然就不需要在C端加入广告获利。
更重要的是，Anthropic对外主打的形象是稳定、可靠、信息安全。对于AI服务，安全是企业客户最看重的一部分，如果Anthropic选择加入广告投放，就可能涉及到需要给广告主一定的数据反馈，包括不限于用户画像、点击率、存留时长等。信息安全存疑，也将面临被企业客户「退货」的风险。
（图源：Anthropic）
实际上，所有大模型公司都很少公开谈论广告投放这一点，除了话题本身有些敏感之外，更关键在于广告并不是唯一覆盖算力成本的方式，更多时候甚至不是最适合的方式。
举个例子，广告的本质就是追求规模化曝光，而模型推理成本会随着规模上升迅速放大，如果用广告覆盖免费用户的算力成本，就会陷入用户越多，成本越高，除非不断提高广告密度或提升广告单价，最后陷入无止境的恶性循环。
往AI投广告，大模型公司的分岔路
Anthropic在这场隔空嘴仗里的立场非常明确，确Claude将保持无广告，用户不会在对话旁边看到“赞助链接”，Claude的回答也不会被广告主影响，更不会出现用户没有要求的第三方植入。
而OpenAI也快速表明立场，Sam Altman表示ChatGPT就算是加入广告，也会把边界划清楚，广告不影响回答、用户的隐私不会用来作为广告的参考数据等。双方的分歧真正触及的核心，其实就是AI伦理。
Anthropic和OpenAI的共识是AI的回答不能受到其他因素影响，也不能透露相关数据给广告主，更不能用激励制度提升广告的覆盖率。但双方对于广告是否应该存在，各有说辞。
（图源：OpenAI）
Sam Altman不否认广告可能带来风险，但这些风险是可以人为干预的。他在社交平台上公开表示，ChatGPT引入广告后，回答与广告展示必然是分开的，并且明确标注赞助内容，不会影响ChatGPT的思考与回复。也就是说，OpenAI不是消除利益冲突，而是管理利益冲突，与多数互联网平台的逻辑几乎一致。
相对而言，Anthropic更重视不受任何影响的AI回答。没有人能确保在广告主的影响下，AI回答的信息是否会与投放相关，假设用户想要获得一些旅游地的推荐，OpenAI真的不会按照投放进行引流吗？没有人能说得准。
为了确保自己的广告服务能顺利上线，OpenAI做了很多承诺和实际行动，比如成立了专门的广告技术小组，负责审核投流广告的合法性。就目前的情况而言，两家公司的动作和说辞，只能是代表着大模型技术公司的不同方向，还很难完全辩出谁对谁错。
从背后的商业逻辑来看，Anthropic最大的客户是企业，且Claude本身拥有的订阅用户更多；而ChatGPT被OpenAI视作下一代入口，它需要承载全民级规模，于是不得不探索广告这种能够覆盖巨大成本、补贴免费用户的商业化手段。也正是两者的商业模式完全不同，这场口水仗本就不会有结果。
加不加广告，产品定位说了算
事实上，Anthropic和OpenAI各自捍卫自己的立场，把加不加广告的定义锁死在自己的方向上，看似是做选择题，但其实他们根本没有选择。
OpenAI在过去一年时间里，从搜索能力、到更强的多模态，再到把购物、交易链路直接塞进对话里，很显然，ChatGPT已经不是一个简单的AI聊天工具，OpenAI要把它变成一个入口。2025年9月，OpenAI上线 Instant Checkout，和 Etsy、Shopify、Stripe合作，让美国用户可以在ChatGPT里直接完成购买，商家按成交向 OpenAI 付费，从推进到下单，完成了一整套购物流程。
（图源：OpenAI）
假如要把ChatGPT做成入口，算力、带宽、推理成本会随着规模提升，订阅费在这些成本面前，只能说远远不够。OpenAI在1月16日的官方博客里把话说得很直接，为了「扩大可负担的访问」，计划在美国对ChatGPT的Free和Go等低门槛档位测试广告。当然，目前OpenAI还是允许用户手动关闭广告。
更简单来说，OpenAI并不是真的想做广告，而是要让ChatGPT在每一个入口都拥有明显的商业价值。Instant Checkout的盈利模式已经很明显，就是从交易抽成，但ChatGPT还有免费模式和Go模式，这两个模式无法提供盈利。
至于Anthropic，前文也提到过。作为一家营收80%都要依靠企业客户的大模型公司，加入广告绝对不是一笔划算的交易，更直接地说，Claude本来就是不想做一个全民入口，它只想抓紧企业软件+API消耗的盈利模式。
（图源：Anthropic）
这样来看，OpenAI和Anthropic都要捍卫自己在AI要不要投放广告这件事的立场，也就有迹可循了。当然，如果只从企业的健康发展来看，Anthropic这种运营模式抗风险能力会稍逊于OpenAI，这无关广告是否投入，而是营收来源过于单一。
相比那些依赖流量+广告+平台抽成的企业，Anthropic这种路径虽然更干净、也更符合企业市场定位，但收入增长速度非常依赖企业采购决策与大型合作的节奏。一旦这些企业找到性价比更高的大模型公司，Anthropic就有可能陷入困境。
综合来看，AI要不要加广告，完全取决于企业的产品定位。Anthropic不太依赖C端用户的订阅费用盈利，自然能够站在「道德高位」指责OpenAI；但反过来看，OpenAI也只是在寻找免费用户和付费用户的营收平衡，算力长期被免费用户占据，本身也不会是良性的发展方向。于各自的角度，加不加广告，还真分不出对错。
热门跟贴