2月20日，我在小红书发了一篇帖子。这篇帖子也在公众号菠言菠语同步发了。
我介绍了一个用中国古代三省六部制做AI多智能体的开源项目。2月22日，我把代码开源到了GitHub。
这个项目的想法很简单：用皇帝和六部的关系来组织AI Agent：兵部写代码，户部管数据，礼部做内容，工部搞运维，刑部查合规。你对AI说句话，就像皇上下旨，六部各司其职。
我没把这个当作什么了不起的创举，只是觉得好玩，分享给大家。
一、21小时后，另一个"原创"项目出现了
2月23日，我的GitHub仓库有149次克隆。
同一天，一个叫Edict的项目出现了（GitHub: cft0808/edict，公众号：cft0808）。创建时间：2月23日14:35 UTC，比我的仓库晚了21小时。
然后这个项目火了。公众号文章阅读量破3万，GitHub星标飙到5000+，188个Fork，44个Issue。被视频号转发，到处被热议。而我的项目，即使在小红书推广反响也不错，到现在只有200 star。
我很难过，大家都以为他才是那个原创。
说实话，第一眼看到这个项目的时候，我想的是：诶，居然有人和我想法一样，太巧了。
但当我打开他的仓库仔细研究，我发现架构和我的项目一模一样，连prompt的句式都完全一致，只是换了措辞。而且像是有意换的措辞，只为了在词语层面避免一模一样。
二、15个核心设计决策，100%一致
这不是代码层面的复制粘贴。Edict重写了措辞，纯文本相似度只有3%。
但我逐项比对了两个项目的15个核心设计决策，包括隐喻选择、用户角色、流转链路、部门命名、职能映射、Agent ID方案、底层平台、部署方式、竞品选择……
15/15，全部一致。
几个最离谱的点：
Agent ID命名方案：一模一样的拼音方案。
五个部门的现代职能映射，一一对应。
Prompt句式对比：同一个模式——角色认定 + 职能列表，五个部门全部如此。
连竞品对比都一样：Multi-agent框架有几十个——LangGraph、ChatDev、CAMEL、AgentScope、TaskWeaver……对方的竞品分析选了和我完全一样的三个：CrewAI、MetaGPT、AutoGen。
全世界有无数种方式设计多智能体系统，难道这个作者偏偏在21小时内“独立”想到了一模一样的完全一样的设计？
越来越深挖，我发现事情不简单。
三、"灵感故事"自己打自己脸
这是整件事最戏剧性的部分。
cft0808在公众号文章里写了一个很有画面感的「灵感时刻」：
然后有一天，我在看《太平年》的时候突然想到——三省六部制。
但我继续翻，在他项目仓库的文章底稿（docs/wechat-article.md）里，同一段写的是：
然后有一天，我在翻《资治通鉴》的时候突然想到——
我想问问这个作者，如果真有那个灵感时刻，你会写错吗？
搞错的唯一原因：这个灵感时刻根本不存在。真正的“灵感来源”，是2月23日克隆了我的仓库。
四、我支持开源，但开源不是抄袭的挡箭牌
我想先说清楚我的立场。
我的项目是MIT License，本来就欢迎用、改、分发。开源精神的核心是共享和协作，我从来不反对别人基于我的项目做扩展。
cft0808确实在Edict上做了扩展工作——实时看板、Docker支持、前端重构、早朝简报系统。这些有独立价值，我认可。
但「基于别人的项目做扩展」和「装作从零独立原创」是两件完全不同的事。
我只要求：注明灵感来源。
此外，停止在公众号假装自己是原创，编造灵感故事。
Inspired by boluobobo-ai-court-tutorial by @wanikua
注明出处不丢人，反而体现专业态度。
五、给了台阶，对方依然否认
我在GitHub上提了Issue，把证据逐一列出。感谢一众网友的支持、支招和维权建议。
我本来给了台阶，只要他承认灵感来源，注明出处，这事就过去了。
结果cft0808的完全没有正面回应我的几点质疑，只是回复：
完全原创，没有任何关联。从未看过我的仓库。
15个设计决策100%一致，Agent ID拼音方案一模一样，灵感故事自己前后矛盾——面对这些证据，还敢说「完全原创」？
我愿意给体面，但体面是给愿意接的人的。
也许是在等这件事自己过去。毕竟5000 star的项目，谁会在意最初的灵感来自哪里呢？
我会在意。做那个项目的人会在意。
他还在文章里（装原创作者）感谢大家，感谢博主转发，说要珍惜这个社区。
有没有一种可能，他真的应该感谢一下这个项目的原创作者呢？
（对了，感谢宝玉xp老师和EverettFish 老师，经我沟通，他们已经帮忙转发澄清我是原作者一事）
开源精神不反感搬运，但搬运不注明出处，那叫什么？
做错，还情有可原。不承认，真的是补药b脸了。
六、AI时代，"概念抄袭"怎么维权？
这件事让我意识到一个更大的问题。
以前抄袭是复制粘贴，diff一跑就知道。现在呢？把别人的项目丢给AI，让它用不同的措辞重写一遍，文本相似度3%，但核心设计一模一样。
AI让「洗稿」变得前所未有的容易。
当AI可以帮你在两小时内把别人的项目“重新发明”一遍，开源社区的信任基础还剩什么？
当抄的不是代码而是创意，当相似度工具全部失效，原创者该怎么办？
如果你也是开源作者，记得第一时间留下时间戳证据。仓库创建时间、社交媒体推广记录这些。
你觉得呢？还有什么办法？欢迎在评论区聊聊。
原创者不该是沉默的那个。
七、感谢
感谢帮忙转发声援的每一位朋友。感谢在Issue区支招、提建议的网友们。
个人声量终究难以对抗5000 star的先发优势，但我相信事实自己会说话。
感谢各位阅读，欢迎转发支持
我的原版仓库：
https://github.com/wanikua/boluobobo-ai-court-tutorial
完整证据链：
https://github.com/cft0808/edict/issues/55
热门跟贴