热搜说AI大厂月薪3万疯抢文科生。
我第一反应是：这特么又是什么新型焦虑税？
结果一看评论区，好家伙，文科生跟过年似的。“终于轮到我们了”“当年嘲笑文科无用的人呢”……那阵仗，跟世界杯夺冠差不多。
等等，先别急着开香槟。
01
有个写小说的朋友，发了十几年作品，最近也被搞AI的同学劝：把你小说扔进AI，生成短剧，试试呗，文科生的春天来了。
他没动。
我问为啥，他说不知道，可能是懒，也可能是不信任AI。
我说，你有没有想过，也许不是懒，是本能？
你写了十几年，几十万字，每个角色都是你半夜三点喂大的。现在突然有人说，扔给机器，一秒生成，你心里那关过不去——这不是懒，这是创作者的自尊心在报警。
AI能生成画面，但它能生成你当年在出租屋里咬着笔杆憋出来的那句台词吗？
不能。
所以别什么都怪自己懒。
02
再说回那个“疯抢文科生”的新闻。
有老哥扒皮扒得狠：如果一条招聘信息就能证明一个专业被疯抢，那学校找个公司配合一下，所有专业都能成热门。新闻学魅力时刻永不过时。
什么叫新闻学魅力时刻？
就是开局一张图，后面全靠编。有一分真，能给你吹出十分响。
真实情况是什么？
是那些被“疯抢”的文科生，跟咱们这种普通文科生根本不是一类人。
人家是哲学博士、资深媒体人、社会学大牛，是能把故事讲得让你又哭又笑的“首席讲故事官”。那是特种兵的待遇，被包装成了普通士兵的工资，让你觉得“我上我也行”。
你一个刚入职的新手文案，跟人家比啥？
就像有人说（某些）清华北大毕业生年入百万，然后你觉得自己也该年入百万——你咋不看看人家高中三年怎么过的呢？人家是不是有个牛逼爹呢？
03
那AI公司到底要不要文科生？
要。但跟你想象的不是一回事。
现在的AI遇到啥问题？太像机器，不像人。不懂常识，没有价值观，你开个玩笑它能给你整出篇论文。
所以需要有人来“教”AI——教它像人一样说话、思考、不胡说八道。这活确实文科生干更合适。
但问题来了：这种岗位，要求比你想象的高得多。
我查了下某大厂的招聘，月薪两万多的“AI训练师”，要求写得明明白白：需要强业务理解能力、数据分析能力，甚至懂点算法逻辑。
说白了，人家招的是懂业务的产品经理，只不过恰好是文科背景。光会写文章？不够。光会背历史？更不够。
而那些真正对纯文科生敞开的岗位呢？比如AI内容运营，月薪三五千，干的活跟以前的小编没啥区别，甚至更枯燥——天天给AI喂数据、打标签，比搬砖还磨人。
所以所谓的“春天”，其实是分地段的。市中心阳光明媚，郊区照样刮风下雨。
04
那文科生到底该咋整？
我觉得就两条路，你自己选。
第一条：当个会用AI的普通人。
别想着成为什么“首席讲故事官”，就老老实实把手头的活干好，但用上AI。
以前写个文档要一天，头发掉一把。现在用AI辅助，一天出三篇，质量还凑合。领导一看，这人行啊，会用工具。
下次要干人，干谁？肯定先干那个一天憋不出一篇、还死活不肯学AI的老顽固。
你没变成天才，你还是你，但你比原来的自己值钱了。这就够了。
第二条：往那条窄路上挤。
如果你不甘心只当工具人，想拿那份高薪，那就得下真功夫。
要么文理兼修——下班别光追剧了，去学学数据分析，搞懂Excel高级函数，甚至学点Python。不是为了当程序员，是为了能跟程序员在一个频道上聊天。当你能指着屏幕说“这个逻辑有问题”的时候，你就值那个价了。
要么在自己的领域挖穿——你是学编剧的，就把古今中外的经典剧本全啃透，研究透各种叙事姿势，成为能“教AI写故事”的人。你是学心理学的，就把人性研究透，成为能“教AI懂人心”的人。
这两条路，无论哪一条，都得脱层皮。没有捷径。还不一定能成。
05
最后说回我那个写小说的朋友。
他没动，我觉得挺好。
不是因为懒，是因为他在用自己的节奏思考。他知道一个好故事从文字到影像中间隔着多少道坎，知道AI能生成画面但生成不了灵魂。
这种警惕，在所有人都急着上车的时候，反而挺珍贵的。
AI再牛逼，也替代不了你那些深夜的思考、独特的观察、只属于你的人生体验。这些东西，才是你真正的底牌。
所以别被“春天来了”的口号晃晕了。该写写，该改改，该用AI就用，不想用就放着。如果哪天想试试，就当玩个新玩具，试试就试试，不好玩就扔。
春天不在口号里，在你自己的节奏里。
写完这段，我突然想问你个问题：如果有一天AI真能写出比你更好的故事，你是会跟它学两招，还是直接封笔不写了？
热门跟贴