最近，海底捞前员工王女士吐槽海底捞存在“点炮制度”等对员工的严苛管理，涉嫌侵犯员工权益。此事发酵后，王女士先是被删帖，后又遭到“跨省”，要求“配合调查”。一时间，网络上舆论大哗。
我看这两天，该事件有了一些最新进展，先是一位接近海底捞的人士告诉凤凰网：“海底捞内部是没有‘点炮制度’这样的制度存在。”
后是贵州广播电视台的报道称，经四川简阳市警方确认，当时与王女士联系，要求其“配合调查”的电话号码登记人，确系该局一名经侦民警。
我的感觉是，整个事情发酵了二十多天，真相不仅依然扑朔迷离，反而变得更加诡异了。
王女士指控的那些海底捞涉嫌侵犯员工权益的情节，不可谓不严重，包括员工需“假装忙碌”，无工作时也禁止停歇；顾客自行加水/加汤、未“跑三步迎接”均触发处罚；入厕超16分钟被通报批评；打哈欠罚抄制度20遍，迟到罚深蹲20次；
还有所谓的点炮制度，即高层巡店时凭主观判断（如服务态度不佳），无需流程即可将月薪6万-20万的店经理直接降为普通服务员（收入降至数千元），员工需背诵高层饮食偏好及发言内容。
这些做法如果属实的话，无疑是对员工劳动权益、人身权益的肆意侵犯，其中有些做法，即便是一些善于压榨员工的中小企业，恐怕都是不敢任性而为的，何况是海底捞这样有着良好声誉的大企业。
然而诡异的是，面对王女士这样的严厉指控，向来把“宠员工”当作金字招牌的海底捞，始终没有正面回应，对于王女士提供的相关视频等材料，是不是真实，海底捞一直沉默不语，没有反驳，只有所谓“接近海底捞的人士”敢站出来说话。
同样诡异的，是王女士遭“跨省”的真相。四川简阳市警方确认，联系王女士的是该局一名经侦民警，但是却对此事的来龙去脉缺乏一个完整的交代。
我觉得，王女士遭“跨省”，一个关键点，是那位经侦民警介入的正当性。
倘若是海底捞向简阳警方报案，警方立案后介入，即便这种介入的正当性存疑，那至少，那位经侦民警属于正常办案，办案中如果存在不规范，那至多是一些违反程序的轻度违纪问题。
但问题是，海底捞到底有没有报案，却至今是个谜。在涉及企业商誉遭侵害的案件中，倘若企业没按正规程序报案，却有警员出面向当事人施压，背后可能是否存在“接私活”这样的重大违法问题。
前员工吐槽海底捞，直指海底捞“极致服务”背后可能暗藏漠视员工权益等问题，这本属于一个普通的民事纠纷，应当在民事范畴内解决，但结果却令人意外，从莫名删帖到跨省约谈，一切都脱离了法制的轨道。
若吐槽前雇主可能被“跨省”，打工人的安全感何在？从这个意义上说，王女士的恐惧，不只是她一人的恐惧，她最终能否获得公正，也不只关乎她一人。
鱼眼观察作者简介：
热门跟贴