打开网易新闻 查看精彩图片

此案例围绕“套取金融机构贷款转贷”的民间借贷纠纷。律师在处理案件时，聚焦合同效力、欠款金额及利息损失等争议焦点，运用严谨的证据和灵活的策略，为当事人争取合法权益，展现了专业的证据梳理和争议应对能力。

"在民间借贷纠纷频发的当下，“套取金融机构贷款转贷”引发的案件逐渐增多。这类案件不仅涉及合同效力的判定，还关乎欠款金额与利息损失的认定等复杂问题。彭燕律师在这起案件中，展现了其专业的服务流程与细节把控。
证据链梳理
原告代理律师彭燕，引导原告提交聊天记录、平台借款截图等证据。聊天记录证明了“被告主动要求转贷”，平台借款截图则明确了转贷金额与利息，为法院认定事实提供了关键依据。通过这些证据，清晰呈现了借贷的过程和相关事实。
争议焦点应对
对于合同效力争议，彭燕依据《民间借贷规定》，结合案件中原告从持牌金融平台借款后转贷给被告的行为，论证该行为符合“套取金融机构贷款转贷”情形，使法院认定涉案民间借贷合同无效。在欠款金额争议方面，准确计算本金和利息，应对被告的主张。对于利息损失争议，强调原告向金融平台支付的利息属于“实际损失”，因被告主动要求转贷存在主要过错，应予以赔偿。
庭审辩论表现
在庭审中，彭燕律师有效反驳被告“无偿付能力”的抗辩，指出“偿付能力不足”并非免除债务的法定事由，维护了原告的合法债权。通过清晰的逻辑和准确的法律适用，为原告争取到了有利的判决结果。"