随着世界读书日到来，这几天，我一刷短视频，都是读书日活动，十几个人或几十个人一起畅读，可是，细一看，竟然不约而同在读“优秀的传统文化”，之乎者也的朗朗声。
每个人桌上放着手机，还有时尚包包，给人一种器物现代化和阅读古代化的视觉拧巴。
并不是说不能阅读传统文化，而是这么多人不约而同都读传统文化，恰是这种“不约而同”的高比例让我惊讶：为什么不匀出来一些人阅读现代人文社科的书？
其实，不应该是匀出来“一些人”，而是要匀出来“多数人”阅读现代文明，这才匹配自己是一个现代人。
我一直主张中国传统文化是“少数阅读”，一个是少数专业研究传统文化的人读一下，一个是多数非专业人员只是少数时间读一下，就是你对现代文化和文明读得差不多了，偷闲读一下古代文化，也就是业余阅读，而现在是颠倒着，很多人对现代文明一无所知，或是排斥心态，只是一味地阅读传统文化，坚定地认为中国传统文化是唯一优秀的，灿烂的。
即便是少数专业研究传统文化的人阅读国学，那也是要研究着读，而不是膜拜着读，既然是研究着读，就要有批判思维。可是，很多人是膜拜地阅读传统文化。
我们的传统文化是不能推进现代文明的。现在的人再怎么阅读传统文化，也是比不过古代人阅读传统文化，问题在于，古代人阅读了那么多国粹又能怎样呢？还不就是一直落后着，原地踏步着，甚至愚昧着，传统文化“集大成者”不过是1840年前的贫穷面貌罢了。
有一个北京的985大学的文科毕业生都40多岁了，除了说西方偷走《永乐大典》，还动不动训人——
“你不读中华传统文化就是数典忘祖！”
“你读西方文化就是崇洋媚外！汉奸！”
我说，我们之所以大踏步前进，就是“背叛祖宗”的结果，若不将祖宗的一些所谓“优秀文化”当作糟粕摒弃，若不崇洋媚外引进西方的思想和科技，我们至今还在大清的泥潭里。
如果祖先的文化是糟粕，就要数典忘祖。
如果外来的文化是先进，就要崇洋媚外。
阅读也是这样。传统文化中是有营养，但比起现代文明的营养就是壤天之别，无论是世界还是中国之所以日新月异，就是现代文明的功劳。传统文化下是几千年不挪步啊。所以，我建议多数人少读一些传统文化，多读一些现代文明。现代文明主要来自西方。
十几年来，我是越来越不相信开卷有益了。不是每一本书都是有营养的，不是每一个读书人会识别书中有没有营养。有的书开卷是有益，有的书开卷是无益。几千年来我们似乎陷入读书的“凡是”了——凡是一本书，翻开就一定是知识，就一定是文化营养。其实未必。
并且我觉得，大量阅读现代人文社科的人远比单一阅读传统文化的人能识别书中的营养。假如我要阅读书，是不会看某个国学大师推荐的书单。很是反感长头发长胡须的“国学大师”。
即便阅读现代的书，也是要甄别，宁可读张维迎的书和张维迎推荐的书单，也不读张维为的书和张维为推荐的书单。张维迎的书连接的是世界市场经济学的经典思维，张维为的书我是没读过，估计也就是“内循环的书”，算不上是现代人文社科吧。
不要以为你读书了，就会和读书人走到一起，不是的，我五六年来反复说的一句话是“这个世界上读书人最反感的不是不读书人而是另一种读书人”。读张维迎书的人最反感读张维为书的人。再比如网上天天吵架的，总是一派读书人恨另一派读书人。
这也是间接说明，并不是所有的书都是开卷有益，书要选择地读。
古人说开卷有益，本身是一种绝对化表述，只要是书翻开来读就一定是好的。我是不相信的。我只相信一部分书才是开卷有益。对一个现代人来说，现代人文社科开卷的有益率百倍地高于传统文化开卷的有益率。
明天是世界读书日，我的口号是——
“现代人，多多阅读现代经典，全世界都认可的经典。”
当然，现代经典的来源西方文明史、古希腊、古罗马的经典需要深读。
也读读当代中国人写作的经典，比如秦晖的书、张维迎的书、莫言的书、刘瑜的书。
（作者：李成义）
热门跟贴