文｜江小花
刚刚结束的北京车展，中国汽车设计集体“心有灵犀”再次成为热门话题。
有从知识产权道德上指责的，也有从长期发展的角度担忧的，更有觉得中国汽车企业借鉴点国外设计，有什么可批评的，比较极端的言论是，当初他们抢圆明园的时候你不吱声，现在我们借几个设计，你叫得这么欢。
其实吧，道德审判和强词夺理，在这件事情上都不反应商业世界的真实。我们不如实在一点，来说说如果要抄的话应该怎么抄，又不能怎么抄。
先来说说中国汽车设计的模仿史吧。
不必避讳的说，现在这些登堂入室的自主品牌大佬们，新手上路的时候，借鉴设计也都是常规操作。2000年左右是中国自主品牌的萌芽期，如今数一数二的自主品牌大佬，彼时在设计上的操作其实比现在更骚。
比亚迪的f3基本复制丰田 卡罗拉 （ 参数 丨 图片 ），坊间传闻在不少比亚迪店里，有直接换丰田标的服务；霸榜自主品牌明星车型数年的奇瑞qq，最初造型跟雪佛兰的一款车相似度也超高，甚至引发了法律纠纷。
那次法律纠纷的不了了之，也奠定了国内对设计模仿这件事情的基调。这么多年，在国内市场，设计知识产权的官司，基本上最后走到对簿公堂的就不多。所以，这个话题，从2000年开始，就一直是个媒体话题。
比较大的区别是，之前的媒体对抄袭这件事情的态度基本上是比较政治正确的道德审判和商业上的不看好，如现在各类自媒体上市场充斥的这一股“抄了就抄了，多大个事儿，你逼逼个啥”的自信，在二十年前是没有的。
从自主品牌起步以来，模仿这事儿一直没断过，后来最出圈的当数众泰。这家企业在两年时间里，依靠3d打印著名车型，从几乎没有市场存在感，在舆论的一片哗然中，一下子做到了月销一度5万的水平。
然而随后遭遇市场滑铁卢，上得有多快，跌得就有多惨，如今已经在消费市场烟消云散，只有000980的a股代码仍然时不时刷着连续涨停或者跌停的存在感，应和着众泰那一次已经被遗忘的大起大落。
奇瑞与众泰，时机不同，用力程度不同，老板态度不同，结果也不同。有点像雷军创造了社交媒体营销赢学，而如今俞浩一天发一百条短视频奋力追赶的样子。
第三次设计模仿高潮就是从两年多前小米su7带出的这一波了。首先声明，法律上小米肯定没有抄！顶多是一次外形设计上的逆向开发。本文当中如果有任何让你觉得作者在说小米以及其他品牌设计抄袭的话，都是你的误解。
不过今年成为中国汽车设计模仿的大年，确实是两年多前就注定了的。很简单，在车型成功稀缺的时代，一个成功的爆款，带来的示范效应怎么评估都不过分。su7的快速爆火，很容易被片面的解构成多个局部的成功，不免要从易到难被跟风一遍。
比如前年的北京车展后，就是所有车企大大、总裁、总监们集中开视频号、开微博、开直播的节点。为啥，因为这个最好学嘛，学得越快，态度就越正。
而到今年，24个月，按照现在一款车18个月的开发流程，半年走完立项，18个月开发，今年正好扎堆上市。思路都是一样的，虽然时隔两年，但都算是马不停蹄。
依我说，就算今年这批新车全部失败，原创派也不能就沾沾自喜的说你看，跟你说设计不原创不成吧，这不是设计模仿的失败，而是小米模仿的失败，就像绝大多数前年此时开出来的领导视频号，多数已经刷不到了一样，就算能刷到还在做的，光流量费一年没个七、八位数的费用，大概也维持不下来。
设计到底能不能抄？这还真是个问题。老铁们别骂我，从道德层面来说当然有明显瑕疵，这毫无疑问。但实操中就差异很大了，在国外这事儿也不是什么新鲜事儿，不必一谈这个就上升到民族自尊上去。从法律层面上说，其实设计模仿要规避法律风险，还是比较容易的，法务略强一点、设计部门略勤快一点的企业都不至于真的因为这事儿败诉了。
更重要的是从商业史上说，从来没有任何一个主要产业，在任何一个历史时期，和绝大多数地区，真正完全对以模仿上路的企业说不，最多是会对老是模仿、一直模仿的企业说不。
中国的运动品牌里，李宁和安踏对待设计就完全是走的两条路，李宁从一开始就强调原创设计，而安踏是顶着耐克标上多一个小钩的logo上路的，如果以原创为刚性评价标准的话，安踏的成功机会，不应该比他同期的同类观感的adibas等企业更大。
但我们今天看到的结果则非常打脸。斐乐、迪桑特、始祖鸟这些品牌在安踏手里成了潮流设计的代表品牌。你要说现在的安踏，发展和前景不如李宁，这只怕多少是有点亏心的。
到互联网这一波，抄就更没有心理负担了，腾讯被骂得最多，也无非因为他最成功而已，肯定不是因为他抄得最狠，顶多是因为他抄得最好。
对抄袭的厌恶，其实是来自一个制造业大国的心理骄傲，而多数时候并不代表消费态度。很多刚发表完义正言辞的原创卫道说的人，转头去买又便宜又好看的非原创也完全不可耻。大众消费在任何一个主流市场，其实没多拒绝设计模仿。
尤其在一个赢学压倒一切的商业世界里，喊着活下去就能被理解一切抛弃底线行为的氛围里，原创设计成为商业伦理的概率本来就很低。
比如在造车新势力里，蔚来算是坚持原创设计，对此我个人表示对这个品牌非常尊重和喜爱。但是这显然不会增加蔚来在这个市场环境中的胜率，因为原创的代价和要求是很高的，市场不会为原创的丑买单的。而原创本身，在商业中就是风险。自主品牌里有能力原创到蔚来这个水平的基本没有。
而反观小米，如果推导一下小米su7设计定稿的心路历程的话，其实没有任何证据可以证明su7如果做一个原创设计的话，市场效果就一定不可接受，但是从成功概率而言，当然是已经被验证的，被仰慕的确定的美，更符合赢学的逻辑，哪怕会被舆论诟病。
到如今，很多企业面对设计模仿的话术，是我们帮大家把百万级设计的价格打下来了。意思就是，整车设计和设计元素本身是客观的，就跟很多配置一样，无非是贵的车用那个，便宜的车用这个，所以，我们就是在帮助消费者把那些贵的设计元素的价格打下来，实现设计平权。
其实设计平权这件事情，倒是正经在做中国原创汽车设计的吉利的陈政先提出来的，不过他的做法不太一样，他是通过颠覆以往缓慢、低效的设计流程，通过提升效率来降低成本，以实现设计平权。底层逻辑是，通过效率来降低原创设计的试错成本。如果中国汽车设计有一天能大行其道，我倒认为，陈政的路径设计，是比中国独立审美的建立更重要的功绩。
我们看到，其实从市场结果的角度来说，陈政的做法相比于模仿而言，效果是不差的，甚至更好，也更可持续，更具有模式效应和原创正义。但客观上说，不是任何一家企业都能简单建立起这样的设计生产力的，尤其是对于一个新品牌而言，即便也能得到一位陈政，从赢学的角度上讲，仍然不如直接模仿来得稳妥。
但是抄本身其实是有技术含量的，也是有道德份量的。跟干我们这行一样，洗稿也不是每个人都能干好的。九零年代的香港，电影、歌曲抄欧 美日 韩的，也是抄成烂片烂歌的居多。
对于一家企业来说，非常纯洁的要求自始原创、完全原创，这其实有点不现实的商业洁癖。马斯克买下推特改成x之后下的一个重要且清晰的指令不也是抄wechat吗？
当然，设计在抄袭中是比较有争议的一环，比如丰田，其实也是从纯纯的逆向开发走出来的，但是对外观设计的原创，相比于一些欧美老牌车企，倒反而是比较坚持的。因为设计是最外化的，也是最容易让公众直接跟知识产权这样的人文话题联系起来的，如果设计抄袭的话，对品牌是最明确有损的。人们很容易在一次成功的造型模仿背后看到一张苦闷而才华横溢的脸。
很多车企在这一波里面是跟着小米的节奏加入了洗设计的大军的，但是大家到底有没有看看小米究竟是怎么洗的呢？
第一、法律上肯定到不了上法庭的程度。
第二、小米其实完全没有再去营销su7的设计。关于设计，最多是在被诟病过多的情况下，雷军或者其他高管出来浅浅的反驳一下。小米从来没有高喊什么我们帮大家把高端设计的价格打下来了。
第三、即便加上今年的全部有模仿嫌疑的新车，小米的两款车的外观，也是其中洗稿水平最高的。请注意，其实这是不容易的，小米没有完全3d打印，但是在修改了一些造型之后，整体上设计完整度和美感仍然是不错的。
第四、最近看到了小米yu9的网创造型，如果是真图的话，那么说明从yu9开始，小米似乎外观设计回归原创了。你看，在大家的大型suv都在洗 揽胜 的时候，人家回归原创了。
这几点说明了几个问题，小米为了市场成功，在一开始选择借鉴设计，以最大限度的提升成功率，但小米并不认为这是正确和可持续的商业逻辑；雷军的审美在其他多个产业都是被证明了的，小米是有审美品味和审美基因的，su7是一次成功的洗稿，相反一些高举原创大旗的企业其实审美是一言难尽的；还有，雷军是清楚高仿式的设计模仿是不利于品牌，特别是品牌高端化的，所以在度过了最初的赢学考验之后，小米汽车的设计能力和独立的工业设计审美力是需要被建立的。
说这些完全不是要给小米洗，其实如今我们看到的比亚迪、奇瑞这些企业，之所以能以高仿起步，而行走至今成为产业巨头，在设计原创这件事情上，他们是有很清晰的利弊观的。而像众泰那样使出洪荒之力来抄，自然迎接他的就是大败局。
所以形而上一点来说，对于设计高仿这件事，企业也不是完全不能做，但是确实还是有几条禁忌的：
你选择了抄，那至少要有抄的能力，就像中国画一样，复刻好了也一样有历史价值的。干了二十年汽车，选错抄袭对象的也没少见到。
千万不要觉得抄成功了一款车，就想着能一直抄下去，除非你就是想吃最底层的市场，抄可以抄出赢学，但肯定抄不出品牌的，更抄不出国际化的品牌。你最后甘做老头乐，那谁管你是奥迪还是奥运。
不要跟风抄，尤其不要看着别人怎么抄的你也怎么抄，一方面你得好好想想你的能力和特长适合抄哪一路，抄不了哪一路，抄也尽量抄出点差异化来。要是抄都要跟着前面抄的人走，那这能有什么结果可想而知。
抄了就抄了，不要还非要来给抄袭做合理化背书，非要说的好像这不光是对的，而且还特正义，这就尴尬了。不少品牌今年这不已经尴尬了吗？
有可能选择抄的企业，领导人出来摆话的时候，那就多少悠着点，前面话摆得太正，后面干起来不免就败得太狠。
已经过了那个阶段走上令人尊敬的企业 大道 的，那不到万不得已，建议还是别回去干这个，好不容易前面的事儿都淡了，这会儿再弄出来，就为了觉得一个新手占了便宜，就回去走出发时候的老路，这账算不过来的。
当然，今天这篇东西，也就是跳出商业道德说几句大实话，估计要被骂惨。不过还是要强调一下，作为媒体，对设计抄袭这事儿，态度当然是鲜明的——坚决批判、坚决诅咒。
其实这样的态度，在咱们这嘎达，不光是对健康商业秩序的维护，对原创企业的支持，对知识产权价值的捍卫，同时也是在通过这样明确的舆论环境，尽量的能把不管出于什么考虑走上这条路的企业拉回可以向上、可以伟大的路上来嘛。
所以，习惯了用正负面看舆情的车企大大们，别的不谈，要是有人因为咱的设计原创度低不依不饶的骂咱，那一定要当成爱来看啊。
热门跟贴