来源：环球时报

欧洲议会最近上演了一出荒诞剧：极右翼“欧洲爱国者”党团议员克诺特克走上发言台，公开力挺绿党议员诺德奎斯特的环保立场。只要对欧洲政治稍有了解，都会觉得这很奇怪。这两个阵营在欧洲议会中长期对立，绿党是绿色转型的积极推动者，极右翼则长期对绿色转型持抗拒态度。如今，双方却跨阵营合流，站在了同一立场上。这其实折射出欧盟内部绿色转型决策的深层博弈。

这一合流的直接诱因，是欧盟委员会去年12月公布的一项加快能源项目建设许可程序的指令草案。欧盟的可再生能源项目审批向来以缓慢著称，部分成员国为单个项目发放许可可能需要长达9年的时间。为加快推进能源转型，欧委会祭出一剂猛药，强制各成员国将可再生能源项目认定为“压倒一切的公共利益”，在权衡环境影响时自动赋予其优先地位。换言之，生态保护需要给可再生能源让路。

这一方案在议会内部引发了左右两翼的反对。绿党议员认为这等同于拆掉了自然保护的制度护栏。诺德奎斯特明确指出，能源转型要加快，但不应以牺牲欧洲的自然保护规则为代价，各国政府必须保留豁免权利，为生态敏感地区提供严格保护。极右翼则从完全不同的方向开火。克诺特克认为，不能以速度换取对环境的过度损害。另一大极右翼党团“主权国家欧洲”则反对出于政治动机加速推广可再生能源。由此，一项旨在加速绿色转型的提案，反而在政治光谱的两个极端制造出了一个罕见的议题联盟。

左右两翼在这一议题上的重合是明显的“策略联姻”。绿党和左翼议员的核心诉求是在推进可再生能源的同时守住生态红线。他们并不反对能源转型的大方向，而是反对过于激进的转型路径。极右翼的政治逻辑则与之存在根本差异。“欧洲爱国者”和“主权国家欧洲”两大党团将废除欧洲绿色协议列为首要政治目标。2024年欧洲议会选举后，两大极右翼党团席位显著增加，声势大为增强，随即投票推迟《反森林砍伐条例》实施。这些党团对可再生能源转型存在强烈排斥情绪，如今搬出环保说辞不过是新瓶装旧酒，“打着绿色的旗号反绿色”。因此，双方虽然在反对削弱环保程序这一具体议题上暂时重合，但在根本目标上截然相反。一旦立法涉及化石能源补贴或碳排放标准等绿色转型的核心议题，这种合流大概率将迅速瓦解。

左右翼合流虽具有偶发性，但它暴露出的深层矛盾值得审视。欧洲能源转型当前面临多重约束。地缘政治层面，乌克兰危机和中东冲突接连冲击能源供应链，加剧欧盟能源供给困境。这使得能源转型不仅仅是气候议题，更事关欧洲安全，加速摆脱化石燃料已成为欧盟的紧迫战略需求。制度层面，提速意味着简化审批、降低环保门槛，这又与欧盟现行的高标准环境法规体系存在冲突。治理层面，欧盟27个成员国利益诉求各异，立法程序冗长，政策协调高度碎片化，即便最终能在目标上形成共识，也难以及时转化为统一行动。此前有不少的改革方案就是因为这一原因，长期停留在框架层面，实际推进远不及预期。三重压力相互叠加：地缘危机越紧迫，改革诉求越强烈，内部摩擦就越尖锐，但是欧盟自身低效分散的治理机制又无力在短时间内解决这些冲突，绿色转型困境因而不断加深。

欧洲议会预计将于今年夏季前后对该提案进行投票，届时将是检验这场博弈走向的重要节点。极右翼大概率会在后续立法中回到反环保的老路，绿党也不会因为这次短暂的默契就与极右翼达成合作。但这一事件释放的信号值得重视。欧盟急于加快绿色转型，但这一行为激化了产业效率与环境保护之间的内在矛盾。

合理的能源转型路径应当兼顾环保目标与产业诉求，既避免过于严苛的标准拖慢转型节奏，也不因急于求成而放弃必要的生态底线。欲速则不达。欧盟越是急于提速，内部矛盾就越容易被激化，左右合流的怪象恐怕也不会是最后一次。（作者是复旦大学欧洲问题研究中心主任、中国欧洲学会副会长）