昨天文章最后两段提到了特斯拉的FSD，特斯拉辅助驾驶技术和效果不理想，在当前国内同价位新能源汽车中处于二线垫底水平，这是客观事实啊，不信大家可以去短视频平台搜索下“特斯拉 FSD”，看看都是怎么说的。

还是有不少留言认为纯视觉更高端，这反过来证明了营销对人认知的影响。

马斯克早年说的很清楚，之所以搞纯视觉，仅仅是出于成本考虑，因为当时激光雷达实在太贵了，而且基本在16线到64线，马斯克认为激光雷达在很长一段时间技术提升有限，成本下降更有限，所以才选择了纯视觉模式。

后来种种所谓的“人开车用眼睛，所以辅助驾驶也可以纯视觉”之类，不过是包装罢了。

一个最基本的常识，只要是开过车的司机，都应该清楚自己开车不仅仅是靠眼睛，还要调动听力，用身体去感知汽车和周围的环境。现在报名考驾照，在身体检查的时候，也会考察听力。

就算是真的只靠眼睛，那对标人类双眼的也绝不仅仅是摄像头，而应该包括激光雷达、毫米波雷达等等一切感知手段。

一定要区分适用对象。就比如电梯，之所以设置按钮，是因为用电梯的是人，酒店送外卖的机器人不用按电梯按钮也可以上下电梯，就是因为机器人可以直接跟电梯互动。

对操控汽车的AI系统来说，最有效的眼睛，恰恰是激光雷达，尤其当激光雷达马上就要普及1000线以上，激光雷达的扫描清晰度已经跟车载摄像头的清晰度差不多了。

没有激光雷达的特斯拉，也就是在视野良好的情况下还能正常使用FSD，一旦视线稍微差点，比如雨雪、大雾、黑夜等情况下，不妨试试能不能正常使用。但凡用过的都知道这种情况下频繁要求人类接管，但国内主流辅助驾驶车辆，只要配备激光雷达的，基本不受影响。

还要提醒一个最基本的事实：马斯克不是技术人员，甚至不是项目管理人员，他本职是资本运作。特斯拉创始人早就出局了。

所以小镇才说：对马斯克喊出去的技术性和产业性目标，不必太在意，需要重点关注的是马斯克的资本运作目标，后者才是关键。

马斯克厉害就在于，明明很清楚他喊的技术性和产业性目标根本不现实，但资本就愿意跟，这就是资本运作和讲故事的实力。

但这种实力，无法改变客观物理世界。

比如星舰。

首先，中国航天非常乐于见到星舰的成功。一方面可以促进全人类航天进步，另一方面有利于争取资源投入，某种程度上马斯克是中国航天的“送财童子”。

其次，马斯克的爱好者不宜捧杀星舰。

星舰的分量很重，是连接航天上下游的超级枢纽，但细细算来，也只是航天产业分支的分支的分支，也就是“航天工业-航天运载业-运载火箭”的超重型、可复用火箭分支。

马斯克都强调很尊敬中国航天。

而且星舰至今远未成功，当然这也是星舰研发的特殊之处，把大量应该在地面完成的实验，放在发射中去验证。坏处是成本高，但好处是研发迭代速度快，更重要的是能够持续维持热度，满足营销和资本运作需求。

所以想要炒航天概念的，更应该去美股，因为中美航天逻辑是不一样的，中国更符合实际的商业逻辑和估值，而美国有信仰和资本运作的加持。

但类似特斯拉走上了纯视觉的歧路，星舰过于复杂成了当前难以攻克的最大问题。比如最新V3火箭发射失败，就是因为其中一台发动机爆炸，靠堆发动机数量获得大推力，就必须面对结构复杂的难题，导致工程上容错空间变得很小。

发射些低价值的星链卫星也就罢了，高价值的航天器尤其是载人航天，谁敢用星舰？

失败10次、20次可以找到各种理由，可如果30次、40次甚至中国都实现载人登月了，星舰还没搞成功，又怎么说？

马斯克老说第一性原理，那为什么不面对激光雷达已经非常成熟、价格已经打下来、更适合辅助驾驶的基本事实，从纯视觉路线调整到融合方案？

为什么不正视数十个发动机捆绑导致一再失败的问题，直接研发大推力发动机，减少捆绑数量呢？

不想做，还是做不到？

不管怎么说，FSD的价格是不是可以先降下来？这个水平6.4万，实在太欺负消费者了。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”