一只小小的后飞轮，说白了不过是后轮上那几片带齿的金属圆盘。但就这只飞轮的尺寸，以及它提供的齿比，正让全球体育监管的根基开始摇晃。上周，自行车运动管理机构国际自行车联盟在法庭上输给了芝加哥设备制造商 SRAM，而后者挑战的，正是 UCI 出于安全名义设置的最大齿比限制。
比利时竞争管理局上周做出裁决，认定 UCI 的齿比限制损害创新、违反竞争法且不公平地倾斜了赛场。SRAM 从一开始就问了一个锋利的问题：你说限齿比是为了安全，但各方利益相关者至今仍在争论，这到底是不是一个安全议题。法庭给了答案，而且这个答案的射程，远不止于自行车。
这个先例一开,影响的是一整条体育装备产业链的规则制定权。田径领域的超级跑鞋速度何时该踩刹车,高尔夫球杆和球的科技边界划在哪里,赛车发动机的制造标准谁来拍板,所有这些项目的装备只要因为左右赛场表现被纳入监管,就绕不开今天的判决。有人长出一口气,觉得体育总算跟上了国际法的节奏;有人则脊背发凉,因为私人公司拥有了撼动规则的力量。
SRAM首席执行官肯·卢斯伯格对 The Athletic 说的那句话,几乎可以作为整个案子的注脚:"这影响远远超出自行车领域。任何国际体育联合会,只要它制定的技术规则会对运动员、车队和供应商这些利益相关者产生商业影响,现在都得按照法庭给出的明确基准来立规矩。"齿比到底是什么?从 UCI 的角度看,这确实始于安全焦虑。齿比,简单说就是前齿盘与后飞轮的关系,这套关系直接主宰速度。平路或下坡要快,车手会用大前齿盘配小后飞轮,踩踏重,但每蹬一圈跑得更远,这叫高齿比;上坡时反过来,小前齿盘配大后飞轮,踩踏轻,爬得更从容。
UCI 和它的安全顾问机构 SafeR 觉得,世巡赛主集团的速度已经太高了,而齿比限制在这项运动里早有渊源。但 SRAM 要争的,是那个界限到底应该划在哪,以及由谁来划。
热门跟贴