6月19日，得克萨斯州凯蒂市，一辆Model 3径直撞穿了一幢民宅的前墙。76岁的玛莎·阿维拉没能躲过这一劫。根据诉讼文件，她的女儿和女婿回忆，驾驶员曾告诉警察，自己开启了Autopilot，然后车子就失控冲进了母亲的家。

这一切听起来像是一场自动驾驶的噩梦重演。而最新消息是，美国国家运输安全委员会（NTSB）周三宣布，将对这起发生在得州的致命事故展开调查。在此之前，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）早已介入审视。同一场车祸，两家联邦机构先后“亮剑”，特斯拉又一次站到了监管聚光灯下。

打开网易新闻 查看精彩图片

家属提起了非正常死亡诉讼，矛头直指特斯拉的Autopilot和Full Self-Driving系统。诉状里，原告将事发归咎于公司的“重大过失”，认为特斯拉未能就这两项功能的所谓缺陷发出充分警告。诉讼要求获得超过100万美元的补偿性赔偿，外加惩罚性赔偿，理由是特斯拉“漠视巨大风险，对可能造成严重人身伤害的后果持鲁莽态度”。

对于这场几乎立刻被舆论引向自动驾驶安全性的车祸，特斯拉方面的回击同样迅速。CEO马斯克和公司AI负责人阿肖克·埃卢斯瓦米都公开否认FSD或Autopilot应该背锅。埃卢斯瓦米在X平台上给出了截然不同的说法：碰撞发生前，驾驶员其实已经通过把加速踏板踩到底的方式，手动解除了Autopilot。也就是说，特斯拉的叙事里，那一刻方向盘和责任，已经回到了人类司机手中。

值得注意的是，NHTSA对FSD技术的调查本来就在推进中，而且最近刚进入工程分析阶段。换句话说，不管这次事故的责任最终如何落定，监管机构对特斯拉自动驾驶功能的审查已经进入了更深层次的技术拆解期。

比起技术上的“罗生门”，投资者加里·布莱克的恼火点更“接地气”。这位未来基金公司的管理合伙人公开抱怨特斯拉缺乏一个“主动”的公关策略，导致品牌方从不吭声，任由各种叙事单方面发酵。在他看来，如果特斯拉不学会在事故争议中主动发声、平衡舆论，类似的信任赤字只会越滚越大。

一边是家属手握超过100万美元的索赔诉求，认定企业必须为软件缺陷买单；另一边是特斯拉用“已手动解除”的技术细节试图切割系统责任；中间还站着正在升级调查的监管机构和担忧品牌声誉的投资人。这起德州车祸的后续，正在从一场孤立的司法纠纷，滑向关于自动驾驶责任边界、监管节奏和品牌沟通的三重拉锯。