去年骂特朗普撕毁气候政策，欧洲如今集体背弃环保！居民已难支撑|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|欧洲|欧盟|气候政策|美国|英国

去年，特朗普一纸令下，把美国气候政策撕了个稀碎。

西方世界当时群情激愤，骂他不顾人类死活、无视气候变化，一个比一个骂得响。

可谁能想到，骂声还没凉透，欧洲、英国、加拿大就集体掉头，开始回撤各自的环保法规。

当年骂特朗普的每一句话，如今都像回旋镖，一句句砸回自己脸上。这不是微调，这是一场集体撤退。

先看事实。欧盟的动作最扎眼。那个曾被欧洲捧上神坛的碳定价系统，欧盟自己提议放宽了；原计划2035年起全面禁售燃油车，现在也松了口，允许车企在更长时间内继续卖燃油车。

英国呢，去年刚刚禁止在北海进行勘探性钻探，一副"环保卫士"的做派，如今却准备给该地区的新石油生产项目放行，同时还开始重新评估电动汽车的销售目标。加拿大更干脆，直接把一项不得人心的碳税废了，转身支持新建油气基础设施。

连大公司都不装了。壳牌取消了荷兰的生物燃料工厂项目；英国石油公司宣布把绿色转型的支出每年削减70%以上，只以"轻资产"模式投资海上风电和太阳能；

挪威的Equinor干脆放弃了到2030年实现10至12吉瓦可再生能源装机容量的目标。三家公司，曾经一个比一个高调地宣扬可再生能源愿景，如今一个比一个果断地缩回油气老本行。资本用脚投票，比政客的表态诚实得多。

别忘了，这片大陆曾经是全球气候行动的旗手。过去十年，《欧洲绿色协议》被布鲁塞尔当成欧洲的"核心身份"，风能和太阳能也确实干出了成绩——目前风电、光电已经占到欧洲发电量的34%，2021年这个数字还只有20%。

但正是这份成绩单，反而照出了目标的荒谬：欧洲环境署今年4月发布报告，要实现欧盟2030年可再生能源占比42.5%的最低目标，项目部署速度必须达到过去10年的两倍。

注意，是最低目标，速度还得翻倍。这意味着什么？意味着欧洲人自己心里清楚，那些挂在嘴上的减排目标，照现在的势头根本完不成。

有人说，欧洲的调整很温和，不像特朗普那样大砍大杀。这话只说对了一半。欧洲没有撕破脸，是因为它还舍不得"绿色旗手"这张脸面，但手脚已经诚实地往回缩了。温和的表象之下，是一场方向性的撤退。更扎心的是，欧洲这轮回撤不只是能源一个领域。

可持续农业、生物多样性这些当年写进《欧洲绿色协议》的宏大叙事，也在政治风向面前一个接一个往后缩。有欧洲媒体甚至给协议起了个新名字：不是绿色协议，而是"淡绿色协议"。环保组织担心欧盟连《巴黎协定》的承诺都保不住，这种担心不是没有道理——因为风向早就变了。

欧盟内部也在吵。德国等工业化程度靠前的成员国，一直在向布鲁塞尔施压，要求放宽气候要求。德国总理默茨亲自出面，敦促欧盟委员会放宽2035年禁售燃油车的禁令。

理由是现成的：德国制造商正面临来自中国的激烈竞争。你看，一边喊着减排，一边生怕竞争对手抢了市场，这账算得比谁都精。

那么问题来了：欧洲为什么要退？原因不复杂，四个字：扛不住了。

首当其冲的是钱。2022年俄乌冲突爆发后，欧洲从俄罗斯获得的燃料供应锐减，被迫斥资数百亿美元从美国进口更贵的天然气。电价、气价一路飙升，把欧洲工业打得鼻青脸肿。

可欧洲自己还嫌不够，2021年欧盟宣布减少市场上的排放配额数量，结果配额价格应声暴涨，反过来又推高了电价。如今，排放配额成本已经占到欧盟批发市场电价的三分之一甚至更多。

说白了，欧洲的碳市场本来是想逼企业减排，结果碳价先成了电价的一部分，最后全部转嫁给了工厂和老百姓。

这笔账最终落在谁头上？工厂和企业，还有千千万万的普通家庭。德国，欧洲最大经济体，经济增长停滞，家庭和企业扛着全球数一数二的高电价。水泥厂、钢厂这些能源密集型行业，政府的退税只够弥补一小部分损失。

英国化学品制造商英力士，已经关闭了在德国、英国、比利时的工厂，让法国和西班牙的设施暂时停运。它的高管说得一点不留情面："欧洲正在走向工业自杀。"

这话听着刺耳，却是血淋淋的现实。当取暖费、电费、油费全部上涨，当工厂一家接一家关门，当饭碗和环保二选一，普通老百姓会选什么？欧洲政客比谁都清楚。

所以德国削减了补贴可再生能源的税费，撤回强制安装昂贵供暖系统的规定，允许民众继续用油气供暖。欧盟上个月也提议，在未来15年内于市场上保留更多排放配额，以缓解对工业的冲击。

有意思的是，分析人士立刻泼了一盆冷水：这么干可能导致配额供过于求，价格崩盘，进而削弱企业投资低碳技术的动力。

换句话说，欧洲现在的处境是：减排，企业先死；放宽，目标作废。两头堵。资深能源历史学家丹尼尔·耶金点破了本质：《欧洲绿色协议》曾经是欧洲的核心重点，现在，"重点显然在于安全和保持经济竞争力"。

翻译过来就是：理想很丰满，现实很骨感。当年欧洲把绿色协议吹成"全新增长战略"，说它能促进创新、催生新企业和新市场。结果呢？增长没来，账单先到了。

曾在英国石油公司担任首席执行官多年的约翰·布朗勋爵也说得很直白：目前尚未发生的，是能源结构真正加速转型、真正减少大气中的碳，这件事"并未提上日程"。

连自己人都承认，绿色转型已经让位给了生存问题。所谓绿色转型，一旦撞上生存，旗子说倒就倒。

最讽刺的是这一层。

当年特朗普撕毁气候政策，欧洲骂他无视气候变化，骂他让美国沦为全球公敌。结果呢？一年不到，美国能源部长克里斯·赖特就拿着欧洲当反面教材，公开说"气候狂热"削弱了欧洲，导致就业机会流失到亚洲。

特朗普政府更是一次又一次地把欧洲树成绿色政策失控的典型，给自己在美国国内的气候大转弯找理由。这句话虽然难听，但欧洲人还真没法反驳——因为人家说的就是事实。

以前欧美互相拿气候当道德武器，一个说对方"不顾地球"，一个说对方"自毁经济"，吵得不可开交。现在好了，欧洲用行动承认：特朗普说得对，我们也扛不住了。

欧洲领导人嘴上还硬撑着。欧盟依然坚称，到2030年温室气体排放比1990年减少至少55%，2050年前实现净零排放。

可身体比嘴诚实：英国首相伯纳姆一边重新审视电动车目标，一边说"当民众在苦苦挣扎时，你不能视而不见"，还亲口告诉特朗普，要对北海资源采取"务实"做法；

加拿大总理卡尼，那个曾经被视为全球气候行动领军人物的卡尼，上台第一件事就是废掉前任特鲁多的碳税，转头批准更多油气钻探和液化天然气出口项目。据加拿大气候研究所评估，加拿大已经偏离了实现气候目标的轨道。所谓气候领袖，原来只是顺风时站得高，逆风时跑得快。

最打脸的是什么？是这个夏天。山火把欧洲的森林烧成灰烬，酷热和干旱让河流干涸，英国甚至动用了平时处理重大安全威胁的COBRA应急委员会来应对热浪。

极端天气就在家门口，科学家警告一遍又一遍，可这依然没拦住欧洲的回撤。这才是最值得玩味的地方：不是天气不够热，而是政客的屁股比天气更诚实。

说明什么？说明环保这件事，在西方从来不是"为了地球"，而是"为了选票"和"为了生意"。日子好过的时候，环保是道德高地，是政治正确，是指责别人的大棒；日子难过的时候，环保第一个被扔下车。

当环保的成本落到自己头上、当绿色政策被极右翼当成竞选靶子，什么气候变化、什么人类命运，通通靠边站。欧盟这轮放宽，明面上说是给企业喘息，其实也是在给执政党自己找台阶下——环保议题已经成了选票毒药，谁碰谁倒霉。

嘴上全是环保，账本全是生意。这八个字，就是西方气候政策的真实底色。

那么，全球环保大势真的终结了吗？不是。终结的只是西方那套"绿色叙事"——那种靠口号抢道德高地、靠标准卡别人脖子的玩法，玩不下去了。真正的绿色转型，从来不是靠喊出来的，是靠干出来的。

谁在干？中国。

过去十年，全球最大的风电、光伏制造基地在中国，最大的新能源汽车市场在中国，最完整的绿色产业链也在中国。

西方国家一边享受着中国制造的廉价光伏板和电动车，一边高喊"气候责任"，转头又拿关税和碳边境税来设卡。现在倒好，自己先撑不住撤了。

欧洲的撤退，恰恰证明了一件事：绿色转型不是靠道德感召堆出来的，而是靠产业、技术、成本和规模实打实拼出来的。谁先把新能源干成产业，谁才真正掌握绿色转型的主动权。

这里头的启示，其实比欧洲的撤退本身更重要。

第一，环保不该是少数国家的道德特权。发达国家靠工业化把碳排放账本攒厚了，如今却用气候议题来限制发展中国家的正当发展权。

欧洲发达国家一边回撤自己的减排目标，一边要求别人为气候买单，这套双标，发展中国家看得清清楚楚。当初用碳边境税给别国产品设门槛的时候，欧洲讲得头头是道；如今自己连国内电价都压不住，门槛先撤了。这样的"气候领袖"，凭什么教别人做事？

第二，真正的转型要靠产业和技术的底子。欧洲的绿色协议为什么撑不住？因为它把环保当政策秀，没把环保当产业。

而中国把新能源干成了实打实的产业优势，这才是可持续的绿色之路。

西方撤退，改变的只是国际话语权的分配，改变不了能源转型的物理趋势。风还是要转的，太阳还是要升的，电动车还是要跑的——这些不会因为谁撤了就停下来。

第三，别被西方带节奏。欧洲这一撤，短期看是"全球环保倒退"，长期看，是把绿色产业的话语权和市场，亲手让给了真正干活的人。谁在真做，谁在假喊，账本和历史都会记下。对中国来说，既没必要替西方接"环保救世主"的虚名，也没必要被他们的撤退打乱节奏——把新能源产业链做好，把能源饭碗端牢，把绿色发展这条路走稳，就是最大的担当。

特朗普撕掉美国气候政策的时候，欧洲骂得最凶。如今欧洲自己也在撕，只是撕得没那么大声罢了。