文｜陆弃
2026年9月16日，美国参谋长联席会议主席丹·凯恩在马里兰州举行的航空、航天与网络会议上表示，美军需要调整能力，以便从地球轨道一直到地月空间都能够“战斗、坚持并取胜”。就在两天前，美国空军部长迈因克公开确认，美军已经部署“在轨太空控制武器”。美国太空军随后又表示，未来5年计划将部队规模扩大至约2.5万人。连续出现的表态，意味着美国对太空军事能力的讨论，正在从概念层面进一步走向公开部署和力量扩张。
真正值得警惕的，并不是“月球战争”这个词本身有多么惊人，而是美国军事部门正在重新定义太空安全的边界。过去，人们谈论太空军事化，更多关注的是卫星侦察、导航、通信以及反卫星武器；如今，美国军方公开把地月空间纳入作战准备范围，意味着未来军事竞争的空间可能从近地轨道继续向外延伸。
凯恩的表述并没有明确说明美军是否准备在月球表面直接作战，美国太空军也没有公布具体的作战方案。因此，把这一表态直接等同于“美国准备发动月球战争”，并不严谨。但它释放出的战略信号已经足够清晰：美国正在把地月空间视为需要长期保持军事存在、加强监视和争夺优势的新领域。美国太空军作战部队司令格雷戈里·加尼翁也明确表示，随着人类向更深的太空推进，太空军必须为维护美国利益做好准备。
更值得注意的是，这些话并非孤立出现。9月14日，美国空军部长迈因克宣布美军已经拥有“在轨太空控制武器”；9月15日，美国太空军高层进一步谈到相关武器的实际运用。美国方面强调这些能力主要用于防御和威慑，但具体武器类型、部署方式和使用边界并没有完全公开。美国媒体报道显示，至少部分相关能力可能涉及电磁战，而非传统意义上的动能打击。
这意味着太空军事竞争正在发生一个重要变化。过去，国家拥有太空军事能力，并不必然意味着要把武器直接部署到轨道上；现在，随着美国公开确认在轨太空控制武器，军事竞争开始从“谁能够发现、干扰和摧毁对方卫星”，逐渐转向“谁能够在太空持续存在并控制关键空间”。
地月空间之所以越来越受到重视，也与未来航天活动本身的发展有关。月球轨道、月球通信、导航、中继以及未来月面活动，都可能成为长期太空基础设施的一部分。谁能够率先建立稳定的航天器、通信、能源和运输体系，谁就可能在未来的太空活动中拥有更强的话语权。因此，从美国的角度看，把军事能力延伸到地月空间，并不只是传统意义上的“扩军”，还可能与其争夺未来太空基础设施和规则制定权联系在一起。
问题也因此变得复杂起来。美国航天局局长艾萨克曼9月15日公开表示，美国力争在2028年前将宇航员再次送上月球，而这一进程具有明显的国家安全意义，并强调NASA与五角大楼应加强合作。美国此前也已经提出建设月球基地、发展月面核电等规划。民用航天、商业航天和军事航天之间的界限如果不断模糊，那么未来一项技术究竟是为了科学探索、资源利用，还是为了军事竞争，就可能越来越难以区分。
这恰恰是国际社会最需要警惕的地方。1967年的《外层空间条约》明确规定，月球及其他天体应专为和平目的使用，并禁止在天体上建立军事基地、设施和工事，禁止进行武器试验和军事演习。需要指出的是，条约并没有禁止所有具有军事属性的空间活动，例如军事卫星和部分非攻击性军事用途并不当然被条约禁止。因此，“在轨部署武器”是否违反具体国际法，需要结合武器性质、部署方式和实际用途判断，不能简单概括为所有太空军事活动都违法。
但法律边界没有完全覆盖，并不意味着战略风险不存在。恰恰相反，现有规则对反卫星武器、非动能太空武器、电子战以及地月空间军事活动的约束仍然有限。当一个国家率先扩大军事存在，其他国家面对的选择就会越来越少：要么接受自身太空资产暴露在更大的风险之下，要么投入更多资源发展预警、防护和反制能力。
这就是典型的安全困境。美国可以把扩充太空部队解释为威慑，可以把在轨武器解释为防御，也可以把进入地月空间解释为维护国家利益；但其他国家无法只根据美国的自我定义判断自身安全。尤其是在卫星已经深度参与通信、导航、气象、金融和军事指挥的今天，一场太空冲突即使没有直接波及地面，也可能迅速产生全球性的经济和安全后果。
中国外交部9月15日表示，中国坚持和平利用外空、维护外空安全，反对外空武器化、战场化和军备竞赛，并敦促美国停止在外空扩军备战。俄罗斯方面也对美国相关表态表达担忧。与此同时，美国则将中国等国家描述为潜在竞争对手，强调需要通过增强能力形成威慑。双方叙事之间的落差，本身就说明太空安全正在进入一个更加敏感的阶段。
更大的问题在于，一旦军事竞争向地月空间延伸，过去主要围绕近地轨道形成的规则体系就可能越来越不够用。月球轨道如何使用？民用与军事航天器如何区分？商业航天企业参与军事任务后应承担什么责任？发生碰撞、干扰甚至武装冲突时由谁认定责任？这些问题如果没有新的国际规则先行解决，技术发展就可能跑在制度建设前面。
热门跟贴