9月24日，由嘉定区人民法院与嘉定区融媒体中心联合打造的普法系列直播访谈栏目《我来问法官》第十二期播出。本期以“虚拟世界有边界，学法懂法享体验”为主题，结合未成年人游戏充值、玩家言语侵权、抽奖概率、游戏停服纠纷等典型案件，拆解“未成年人充值退费争议”“辱骂他人被运营商封禁账号能否索赔”等高频风险，解读网络游戏虚拟世界的相关法律问题。
直播通过嘉定区广播电视台综合广播FM100.3、“上海嘉定”App客户端、“上海嘉定法院”视频号同步音视频推出，吸引众多市民与网友在线观看互动。嘉定区人民法院南翔人民法庭庭长潘静、安亭人民法庭法官孙心元做客直播间，结合典型案例和法律规定，解答网络游戏纠纷相关法律问题，并给大家带来维权建议。
节目开场，潘静介绍了当前涉网络游戏纠纷主要集中的类型、每种类型的具体争议焦点情况。孙心元则介绍了网络游戏玩家与运营商间服务合同纠纷审理裁判思路的共性所在。
两位法官结合未成年人游戏充值退费、成年人游戏后以未成年人名义退费、游戏中辱骂他人运营商能否封禁账号、游戏抽奖概率是否相符、网络游戏停服后要求退费等典型案例，对相关法律规定进行深度解读，回应网络游戏常见法律争议问题。
针对案例中提到的网络游戏法律知识点，直播中提出五个常见说法，引导观众思考，两位法官现场纠偏释法。
1. 未成年人拿家长账号充值，全部责任都该由游戏公司承担，家长不用负责。
潘静：这种说法不正确。人民法院经查明确系未成年人充值后，会根据具体合同的性质、充分考虑合同与未成年人生活相关联的程度、未成年人能否理解其行为并预见相应的后果及合同标的、数量、价款或者报酬等因素，综合判断缔约行为与未成年人的年龄、智力是否相适应，准确认定合同效力。若合同无效，才可以诉请返还财产。实践中，通常综合考量未成年人的年龄、智力、缔约过程、监护人履行监护职责情况以及游戏平台实名认证和防沉迷机制的完善程度等因素，合理划分各方责任，确定退款比例。所以，并非家长完全不用负责，家长应积极履行监护职责，加强家庭家教家风建设，加强未成年人使用网络行为的教育、示范、引导和监督。
2. 游戏里面改个昵称骂人，只是虚拟世界吵架，不需要承担法律责任。
孙心元：这种说法不正确。网络空间不是法外之地，虚拟身份也不能免除违法责任，为一时发泄情绪、博眼球而在网络空间辱骂他人，属于侵害他人名誉权的行为，应当承担相应法律责任。
3. 我抽卡运气差没抽到想要道具，就可以直接认定游戏抽奖概率造假，要求游戏公司全额退钱。
潘静：这种说法不正确。运营商要根据公示的概率进行相应的游戏技术设定，由于抽奖几率原因并非每个玩家的实际抽中概率均与公式概率完全一致，因此个别玩家中奖概率低并不能直接认定游戏抽奖概率造假。若游戏公司依法依规诚信经营，履行概率公示和说明义务，恪守算法规则，确保概率真实，不存在“暗调概率”“大数据杀熟”等行为，而玩家自愿参与抽奖，则玩家应遵循诚信原则，承担相应充值、消费和抽奖后果，并不能以自己的概率不符而要求游戏运营商退费。
4. 游戏停服之后，我之前所有的充值，游戏公司都必须全部退还给我。
孙心元：这种说法不正确。对于停服时，玩家充值后但享受了相应的游戏服务时，则不能要求游戏公司返还充值款。
5. 成年人玩游戏充值完，玩腻之后谎称是小孩充的，就可以申请退款“白玩游戏”。
潘静：这种说法不正确。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立对行为后果负责。若成年人出于真实意思表示，进行游戏充值后，不存在合同无效或可撤销的其他情形，则网络服务合同合法有效，双方均应依约履行。若游戏公司已提供了网络游戏服务，成年人享受了游戏体验，则应当如实买单。游戏玩家应可恪守诚实信用原则，理性消费，合理维权，若利用未成年人身份恶意申请退款，在技术上较难得逞，亦有违诚信。此类冒充未成年人退款行为若申领退款成功，不但损害了游戏公司的合法权益，甚至可能因违反其他法律法规而受到制裁。
在之后的“高频风险场景专项答疑”环节中，两位法官围绕未成年人游戏充值退费比例确定、玩家辱骂他人运营商封禁账号是否合法、游戏抽奖公示概率与实际算法不匹配时是否构成违约、民事欺诈等问题进行逐一答疑。
节目尾声，潘静介绍，除了设立全市首家游戏产业巡回审判（调解）工作站，嘉定区人民法院还通过开展网络游戏巡回审判，建立典型案例示范判决+批量化解工作机制；发布网络游戏审判情况通报和典型案例并向游戏公司制发司法建议（获评上海法院优秀司法建议）；组织游戏企业、行业协会、高校科研机构等相关部门就行业重点热点问题开展研讨；依托上海法院数字经济司法研究及实践（嘉定）基地与复旦大学法学院、上海市网络游戏产业知识产权保护共商机制签署合作备忘录等形式，建立产业+理论+行政+司法生态圈和全链条保护机制，护航网络游戏产业规范健康发展。
撰稿： 秦建
编辑：倪丹丹
点赞分享给身边的人
热门跟贴