一家烤串店还没开门,网上已经有人吃完了。

不但吃完了,还觉得“不好吃”“服务差”“食材不新鲜”,甚至连排队时间、人均消费都写得像模像样。

打开网易新闻 查看精彩图片

事情发生在汽车博主韩路身上。

10月2日下午5点,这家烤串店才开始试营业,但在开门之前,高德、美团、大众点评等平台上已经出现了一批低分评价。韩路随后把截图发到网上,质疑这些人到底在哪里吃的。高德后来核实称,门店当时确实尚未开业,页面上的大量评论属于“虚假异常评论”,相关内容已被处理。

到这里,事实其实已经很清楚:

店没开,消费不可能真实发生;至少部分评价确实是假的。

打开网易新闻 查看精彩图片

但如果文章只写到这里,不过就是又一个“网红被黑”的故事。

真正有意思的问题应该再往前一步:

这些差评到底是谁写的?

是竞争对手?

是黑粉?

是专门靠制造负面舆情吃饭的灰产?

还是一些看到网红开店、纯粹想恶搞的人?

甚至还有一个很多读者一定会想到、但媒体通常不愿意主动问的问题:

有没有可能,这本身就是一场炒作?

这个问题不能回避。

因为从结果看,这场风波确实给一家刚刚试营业的店带来了极大的曝光。

“千万粉丝汽车大V开烤串店”“店没开差评先到”“平台虚假评论”连续成为传播点。到了试营业第二天,韩路自己公布,门店营业额达到约1.9万元,最长排队时间甚至达到4小时;首日营业额则接近8000元。

从传播效果看,它几乎具备一次成功开业营销需要的一切:

冲突、反转、平台、大V、热搜,以及大量网友天然站队。

所以有人怀疑“是不是自己炒起来的”,并不奇怪。

但问题也正在这里。

有流量收益,不等于有证据证明流量是自己制造的。

目前能够独立核验的事实,是高德确认相关评论属于虚假异常评论并进行了处理;但高德并没有说明是谁发布了这些评论。现有公开材料里,也没有证据能够证明这些差评由韩路团队、竞争对手或者某家商业机构组织发布。

所以,自主汽车网认为,这件事最准确的表述应该是:

虚假评价基本坐实,但幕后是谁,目前不知道。

至于韩路有没有借势放大这件事?

当然有可能。

一个成熟内容创作者碰到天然流量事件,不主动传播才奇怪。

但“借势传播”和“自导自演”完全是两回事。

把前者直接推导成后者,同样是在重复虚假评价背后的那套逻辑——没有证据,却先有结论。

更有意思的是,这种事情在互联网历史上早就发生过,而且比韩路这次还离谱。

2017年,英国记者Oobah Butler干了一件后来非常出名的事。

打开网易新闻 查看精彩图片

他把自己位于伦敦Dulwich的一处花园棚屋包装成了一家餐厅,取名 The Shed at Dulwich。

它没有正常营业,没有真正的顾客,菜品照片甚至都是精心摆拍出来的。

Butler再发动朋友不断给这家“餐厅”留下虚假好评。

结果几个月后,这家从未正常营业的假餐厅,竟然一路冲到了TripAdvisor伦敦餐厅排行榜第一名。直到成名后,他才真的临时开放了一晚,接待少量慕名而来的客人。

这个故事和韩路这一次,恰好形成了非常讽刺的一正一反。

当年:

没有真实消费,却可以靠虚假好评制造一家“伦敦第一餐厅”。

今天:

没有真实消费,同样可以靠虚假差评提前制造一家“难吃的餐厅”。

一个负责造神。

一个负责毁人。

但底层其实是同一个问题:

网络评价已经不只是记录现实,它甚至有能力反过来制造现实。

这件事为什么值得一家汽车媒体认真写?

因为汽车,可能比餐饮更依赖互联网评价。

吃一顿饭几十元、一两百元,觉得不好吃,下次不去了。

但一辆车二十万、三十万,普通消费者根本不可能把候选车型全部买回来开半年。

于是买车之前,我们会看什么?

车主口碑、车型评分、汽车论坛、小红书体验、短视频测评、直播间回答、懂车帝、汽车之家、微博车友圈。

打开网易新闻 查看精彩图片

问题也就来了。

那些“真实车主”,到底有多少真的是车主?

一辆刚刚上市的新车,为什么很快就能出现“大半年真实使用体验”?

没买车的人能不能给车型打一星?

经销商员工能不能给自己的车五星?

竞争品牌从业人员能不能给对手差评?

营销公司能不能批量生产“真实体验”?

所谓“认证车主”,认证的是身份证、订单、行驶证,还是只认证了一个手机号?

这些问题,远比韩路那几十条差评重要。

因为饭店评论影响的可能是一顿饭。

汽车口碑影响的是一个家庭几年甚至十年的大额消费决定。

韩路这次最有意思的地方甚至带着一点黑色幽默:

一个长期评价汽车的人,终于站到了“被互联网评价”的另一边。

而且产品还没正式开始卖,评价就已经先到了。

这时候再回头看那些汽车平台上的高分和低分,问题突然变得非常现实:

我们过去一直在讨论车企会不会夸大宣传,却很少问——

消费者自己看到的所谓“真实口碑”,又有多少是真的?

平台当然不可能要求每一个发表评论的人都上传身份证、发票和行驶证。

那样互联网也就失去了开放讨论的意义。

但如果完全没有门槛,“真实消费评价”几个字又还有多少含金量?

这才是韩路这件事最值得留下来的问题。

它不是一个大V开烤串店的小花边。

也不应该简单变成“谁在黑韩路”的阴谋故事。

真正值得追的是:

互联网的信用机制,究竟出了什么问题?

十年前,一家不存在的餐厅可以靠评价成为伦敦第一。

十年后,一家没开业的餐厅也可以提前被人“吃差了”。

打开网易新闻 查看精彩图片

如果一辆车还没有真正大规模交付,却已经同时出现大量“神车”和“垃圾车”的评价,我们又应该相信谁?

自主汽车网认为,汽车行业下一阶段真正需要建立的,不只是越来越漂亮的评分榜,而是评价的可信度体系。

谁是真车主,谁只是围观者;谁开了三个月,谁只试驾了十分钟;谁和品牌有商业关系,谁和竞争对手存在利益关系——这些信息可能比一个“4.8分”更加重要。

互联网最早解决的问题,是没人告诉我们真相。

现在的问题却可能正好相反:

所有人都在告诉你“真相”,但你不知道谁真的经历过。

关注自主汽车网,持续关注汽车行业正在发生的真实变化。