极目新闻评论员 屈旌
上海闵行警方近日破获的一起案件引发热议。一名女子利用盒马平台“仅退款”规则，3个月内对399件商品申请退款却不退货，编造“不喜欢、不想要”的理由，将高价货品先消耗大半再退回残次品，涉案金额超8000元，因涉嫌诈骗罪被采取刑事强制措施。（据10月11日央视新闻）
从消费者到违法者，不过缘于一念之贪。今年6月，王某在盒马购买水果后觉得口感不符合预期，以个人喜好为由提交仅退款申请后顺利通过，自此尝到了甜头，刻意利用漏洞，开始频繁发起仅退款申请，走上了违法犯罪的不归路。
平台为生鲜、低价商品设置“仅退款不退货”，初衷是好的，也赢得了众多消费者好评。一箱牛奶、一份三文鱼，为几十块钱的东西安排快递员上门取件，成本可能比商品本身还高。与其让消费者和商家在退货流程里反复拉扯，不如直接退款，省时省力。但这套规则正常运行的机制，是双向奔赴的诚信，是彼此信任的真诚。
但部分像王某这样的人，将这套信任机制，变成了自己免费“提货”的通道，甚至针对不同价格的商品采取差异化操作，便宜的就直接留着，贵的就吃一半再退，简直是处心积虑，把“薅羊毛”当成事业来做了。
被薅走的每一分钱，并不只是平台的损失。商家利润被侵蚀，运营成本上升，最终的结果无非两种：要么商家涨价，把损失摊到所有消费者头上；要么平台收紧退款政策，让那些真正需要便捷售后的普通用户，为少数人的恶意买单。一个人钻空子，一群人承担代价，这才是“薅羊毛”最隐蔽也最真实的危害。
很多人或许都认为，利用平台售后规则占便宜，属于民事纠纷，不至于被刑拘。但本案的关键点在于，王某主观上具有“非法占有”的目的，编造“不喜欢、不想要”等虚假理由，反复操作、刻意规避核查，且涉案金额高，已经从普通售后纠纷跨入诈骗罪范畴。这一案例清晰地划出了正当维权和诈骗套利的分界线，如果商品真有质量问题，或是首次试用不符合心意，申请售后是权利，是便利。但如果刻意说假话，占便宜，薅羊毛，就构成了违法犯罪。无理由退货、仅退款，保护的是遭遇真实问题的买家，绝非虚构理由、反复牟利的投机者。
平台也应吸取教训，引以为戒，仅退款审核不需要凭证、系统自动通过、部分货品不上门回收，这套流程在方便正常用户的同时，也为投机者留出了漏洞。平台在优化消费体验的同时，也需要完善对异常行为的识别机制，更及时地发现并阻截这类恶意退款行为。监管也需要持续校准平台售后规则，平衡商家与消费者双方权益，防止平台单向设置“退款不退货”机制留下风险缺口。
当前，线上消费已经成为生活必需，更应考虑推动建立恶意索赔账号的识别与约束机制。打通跨平台的失信记录，形成治理合力。让承载便利、善意的好规则，能够得到提升效率、减少纠纷，提高消费者满意度的好结果。
（来源：极目新闻）
热门跟贴