作者 | 燕无双
甩客致死仅赔1.3万？这场全员失责的悲剧，没人全身而退。
一名重病男子急需转院，家属叫来一辆网约车。车子开到半路，司机只担心病人呕吐弄脏车厢，硬是把病人和家属赶下车，自顾自开走了。
被丢在路边的危重病人，没能撑到急救，经120抢救无效离世。
一条命就这么没了。家属悲痛之下，把司机、网约车平台、接诊医院一起告上法庭，索赔96万。
大多数人刚刷到片段时，第一反应都是愤怒，这人也太冷血了，就怕脏了车，眼睁睁见死不救，必须重罚！
说实话，我一开始也是这个想法。可等到一审判决详情、完整案情慢慢浮出水面，舆论一下子拧了过来。
没人敢简单揪着某一个人骂，只剩下一股说不出的荒诞和唏嘘。
这场悲剧里，不存在单一的恶人，只有一环接一环的失算、一步接一步选错的决定。
事情发生在南宁。杨某那天自己走进中医院，已经发烧好几天，头晕头疼，他总觉得扛扛就能熬过去。
接诊医生反复评估病情，先后三次劝家属赶紧办理住院，接受规范治疗，一次次提醒他们病人情况很重，私自离开、自行转院风险极大，随时可能出事。
劝到第三次，家属还是不肯，签下了《拒绝或放弃医学治疗告知书》。
签完字，杨某就在门诊输液室挂水。到下午，人一下子不行了，意识混乱，开始说胡话，怎么都喊不醒。家属这才慌了神，想着要转去别的医院。
可他们在寻求医院协助转院未果后，没有拨打120，直接叫了网约车。
订单派给了民途出行平台的覃姓司机。车子到了之后，家属扶着杨某上了车。没开多远，覃某回头看见后座脸色惨白、随时可能呕吐的病人，一脚踩下刹车。
他硬性要求家属和患者下车。
家属苦苦哀求，他没有松口。订单终止，车门打开，重症肺炎的杨某，就这么被搁在了马路边。
这个时候家属才想起赶紧拨打120，可当救护车赶到送进广西民族医院，当晚九点，人抢救无效死亡，死因是重症肺炎。
基于这些事实面前，法院作出一审判决，涉事司机赔偿8000元，网约车平台赔偿5000元。
消息一出，很多人心里堵得慌。一条人命，最后就换来一万三？
判决书里写得很明白，夺走杨某生命的主因，是重症肺炎本身。家属无视医嘱、拒绝规范治疗，又贸然选择没有急救条件的网约车转运，是悲剧最主要的诱因。
司机半路甩客固然有错，但这个行为，只是造成救治延误的叠加因素，不是致死的核心原因。
我不是要替司机开脱。
他心里盘算得很现实，病人万一吐一车，清洁费要自己出，还会影响后续接单。
这份赤裸裸的利己，压过了最基本的底线。明明知道对方生命垂危，依旧狠心把人抛在路边，硬生生掐断了一段宝贵的救治时间，当然该受到谴责，也当然应该为他的拒载付出代价。
但这位司机的选择，恰恰暴露了网约车行业长久以来存在的失衡。
平台稳稳抽走每一笔订单的佣金，可风险却大多甩给司机和乘客。
司机要承担车辆损耗、差评纠纷，乘客要承担司机临场自保带来的不确定性。
对不少司机来说，遇到棘手乘客，第一反应不是伸手帮忙，而是赶紧止损脱身。
当自保的收益清晰可见、行善的风险没人分担，冷漠就慢慢变成一种省事的选择。
而且，法院的判决也说了，最先埋下隐患的，其实是家属的选择。
三次拒绝住院，签下放弃治疗告知书；病情急转直下之后，明明知道人已经昏迷躁动，依旧不叫专业救护车，寄希望于一辆普通网约车完成危重转运。
说到底，这场悲剧扎心就扎在这里，从一开始，家属没有把医生的警示放在心上，一次次背离治疗时机。
这也是很多人的惯性思维，总觉得120贵、手续麻烦，以为私家车、网约车都能临时当急救车用。
可很少有人第一时间想到，普通轿车承担不起危重病人的转运。
没有氧气、没有急救设备、没有懂得应急处置的人，一旦路上病情突变，根本没有任何补救办法。
我不是想把矛头对准那家人。他们已经够惨了，那份悔意会跟着他们一辈子，半夜醒来想起“当时要是听医生的”，这种折磨比任何判决都重。
我是想说，很多时候，当下看着只是一次侥幸、一次权衡，一次“应该没事吧”，好像跟平时做的无数个决定没什么两样，可有些选择的代价，却得用命承担。
生命只有一次，别拿生命赌天。
热门跟贴