英媒披露美国对伊动手“最激进选项”:复制委内瑞拉式突袭,派遣美军特战精锐潜入伊朗直捣黄龙,擒王目标直指哈梅内伊。特朗普这是玩斩首玩上瘾了?

据英国《经济学人》杂志披露,目前,特朗普团队正在评估一揽子针对伊朗的动手选项,其中最为引人瞩目也是最激进的,当属复制美国1月3日在委内瑞拉的“绝对决心”突袭行动中取得的“成功经验”,派遣美军的精锐特战部队渗透进伊朗腹地,直接针对包括伊朗最高领袖哈梅内伊在内的核心人物,实施“斩首行动”。

为什么要把目标定在哈梅内伊的身上?

打开网易新闻 查看精彩图片

因为对于特朗普而言,通过常规战争来推翻一个中东政权,不仅成本太高,而且历史教训也太过惨痛。

他需要的不是另一场伊拉克战争,也不想再陷进一个阿富汗式的泥潭。特朗普真正想要的,是某种“外科手术式”的胜利,快速、精准、同时带有极强的特朗普式个人英雄主义色彩。

据消息人士透露,特朗普之所以会对“小股精锐突袭,直捣黄龙斩首”这一战术选项表现出浓厚兴趣,很大程度上源于他近期在委内瑞拉取得的战术成功。

因为这种“低投入、高回报”的特种作战模式,极大地迎合了特朗普那所谓的“以实力求和平”的执政美学。

在他的设想中,如果能像之前的美军“三角洲”特种部队突袭加拉加斯那样,通过精锐的特战力量直接瘫痪德黑兰的大脑,不仅能瞬间瓦解伊朗政权的指挥链,还能作为给伊朗街头的抗议者送去最强有力的“声援”。

除了派遣特种部队进行敌后渗透之外,实施空中定点精确打击据称也是特朗普对伊动手的备选方案之一。

这一套也是有先例可循的,在2025年6月的以伊“12日战争”中,以色列空军就曾对伊朗的军、政、科高层实施过大规模精确空袭,给伊朗的指挥中枢造成了严重的人员损失。

乍看之下,美方的这套行动逻辑似乎是无懈可击:既然伊朗政权的核心是哈梅内伊和革命卫队高层,那么只要美军直接把伊朗的“大脑”给“切除”了,那美国岂不就“不战而胜”了吗?

虽然设想得很美好,但德黑兰毕竟不是加拉加斯,伊朗也不是委内瑞拉。

从当初的暗杀苏莱曼尼到如今的绑架马杜罗,尽管特朗普一向酷爱剑走偏锋,但作为执行部门的五角大楼考虑问题却没办法那么率性而为。

熟悉美军战争规律的人都知道,但凡动手之前,美国航母必然率先部署到位。而现在的情况下,距离波斯湾最近的一艘美军航母“林肯”号,此刻正游弋在数千公里之外的南海。

尽管根据美军的最新爆料,美国海军已下令将“林肯”号调往中东,但航母毕竟不比飞机,部署到位尚需时日。

打开网易新闻 查看精彩图片

远水解不了近渴,如果特朗普要在此时发起一场能够确保特种部队快进快出的突袭行动,那么至少就目前的情况来看,美军在中东的部署工作依然显得捉襟见肘。

除了准备工作的不足之外,地区盟友的恐慌情绪也是美国必须要考虑的问题尽管美国在中东地区拥有众多空军基地,但在这一轮危机中,海湾诸国普遍表现得异常谨慎。

无论沙特还是阿联酋,这些国家虽然乐见德黑兰政权遭到削弱,但他们更害怕战火会烧到自己身上。

最重要的是行动本身的复杂性。相比于就坐落在美国后院的委内瑞拉,伊朗毕竟和美国远隔万里,而且在硬实力和组织度上也比委内瑞拉强。

美军特种部队一旦深入伊朗腹地,要是能擒王“斩首”、快进快出还好说,可如果不能,届时必将面临数倍于己的敌对武装。

如果战场形式变成那样,那这对美国来说就不再是一次“闪电奇袭”了,反而更有可能演变成另一场“黑鹰坠落”式的灾难。

即使退一万步说,假设美军特种部队如有神助,成功完成了对哈梅内伊或其他伊朗高层的定点清除,接下来会发生什么呢?

目前伊朗街头的抗议虽然声势浩大,但有一个致命弱点:无组织、无领袖。

这最初只是一场由德黑兰的小商小贩罢工引发的自发性运动,它没有统一的纲领,更没有一个能够立刻接管政权的反对派核心。

如果美国此时通过外部力量强行“斩首”现政权高层,因此造成的权力真空,极有可能不会被特朗普称为“爱国者”的那群造反派人士所填补,而更有可能会被革命卫队取而代之

打开网易新闻 查看精彩图片

作为伊朗现政权的“剑与盾”,革命卫队不仅掌握着伊朗最硬的枪杆子,而且还深度渗透了伊朗的经济命脉。

一旦最高领袖缺位,拥有最强组织能力和武装力量的革命卫队将极有可能顺势夺权,建立一个更加军事化、也更加反美反以的新政府。

换句话说,如果特朗普试图通过“斩首行动”来强行破局,结果可能反而会为美国制造一个更难缠的敌人。

2001年美国入侵阿富汗,此后深陷战争20年,最后只能灰头土脸地撤走,把政权又“还”给了塔利班。

2011年西方干预利比亚,结果是害得当地陷入长达15年的内战,直到今天也没有和平的可能。

历史上的教训已经无数次证明了,美西方要拔除一颗眼中钉容易,但要建立一种有利于己的秩序,很难。

此刻的美国和美军,正在被特朗普拖入一个他一手编织的困境中。

无论白宫还是五角大楼,面对一心追求“特朗普式胜利”的特朗普,它们现在最大的难题,恐怕不在于能否复制一次委内瑞拉式的成功,而在于是否愿意承担赢了战争却输了战略的风险。

推倒第一块骨牌总是容易的,难的是如何在一片废墟中,收拾自己点燃的残局。