【案件摘要】
如果要在儿子和女儿之间进行选择，她会选择儿子。于是，她最终勒死了自己的女儿。
钟女士的女儿患有严重的狂躁症和强迫症，情绪十分不稳定，这一直都是钟女士一家的心结。
后来，钟女士和丈夫生下了一个儿子。儿子很健康，这让一家人都十分欣慰。
可是面对儿子的出现，却使得钟女士女儿的病情却越来越严重了。她多次向父母表达自己要杀了弟弟。
钟女士每天都在脑海里想，如果真走到了那一天，女儿想要杀掉儿子，她该怎么办？
钟女士知道，再这样下去，无论是对于儿子还是女儿，都是一种煎熬和伤害，他们不应该在同一空间相处。于是钟女士便和丈夫商量，将女儿送走。
这个提议得到了丈夫的支持，同时也得到了女儿的强烈反对。敏感的女儿认为这是父母不要自己了，而这一切都是因为自己的弟弟。
就这样，女儿把全部的过错都怪罪到了弟弟的身上，她再次激动的表示一定要杀死自己的弟弟。钟女士觉得是时候了断这一切了，她绝对不允许女儿伤害儿子。
钟女士在那一瞬间做出了一个荒唐的决定，她要保护儿子，就要杀了女儿。就这样，钟女士向自己的女儿伸出了罪恶的双手，活活将女儿勒死了。
事后，钟女士和丈夫想以女儿系自杀为由进行隐瞒，无奈出于一位母亲的良知，她觉得这对女儿的不公平。
最终，钟女士选择了自首。向警方说出实情的那一刻，钟女士的内心感觉到了从未有过的轻松。
【以案释法】
本案的争议焦点主要集中在：
1、钟女士为了保护儿子而勒死女儿的行为构成犯罪吗？
2、钟女士的行为是否成立正当防卫？
3、对于钟女士女儿的这种精神状态，该如何处理比较正确？
4、钟女士出于保护儿子的目的才不得已选择杀死女儿，是否在量刑上可以从轻？
一、钟女士的行为已经构成故意杀人罪。根据我国《刑法》第二百三十二条规定，杀人罪的构成要件为：犯罪主体有故意杀人的目的；实施行为已经造成被害人死亡。
钟女士明确表示为了保护儿子而杀死女儿，在主观上具有故意杀人的目的。同时，她实施了以勒死女儿的方式，造成了女儿死亡的严重后果。
因此，钟女士的行为构成故意杀人罪。
二、钟女士的行为不成立正当防卫。根据我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫过程中造成不法侵害人伤亡的，是不需要承担刑事责任的。虽然钟女士的初衷是为了保护儿子，但是女儿并未实施任何对儿子的实质性侵害，钟女士的行为属于预防性的，不符合紧急状态的要求。
同时，钟女士选择的手段过于过激，她也没有履行最佳救援义务，因此，钟女士的行为不成立正当防卫，也不能基于正当防卫而免除其刑事责任。
- 对于像钟女士女儿这种精神状态的人，需要接受医疗救助和治疗。首先，应该尽快在医院对其精神状态进行诊断，明确诊断结果和治疗方案，必要时进行住院治疗。
- 其次，应该建立家庭治疗体系，让患者得到家庭的关爱和支持，并指导家庭如何进行科学的心理随访和照料。同时，应该加强社会心理咨询体系的建设，为患者提供必要的心理咨询和帮助。
- 钟女士的行为虽然具有其特殊性和复杂性，但是从刑法角度来看，她的行为本质上依然构成故意杀人罪。因此，在量刑上不宜过于从轻，应该根据其犯罪情节和社会危害性，依法进行处罚。如果能够认罪悔过，可以适当从轻处理。
- 同时，社会也应该加强对家庭矛盾和冲突的关注和干预，避免类似悲剧再次发生。
这起案件是一个典型的悲剧，钟女士在面对女儿不佳的精神状态时，没有考虑采取正确的救助方式，而是仍然让女儿和儿子共处一室，这样不仅让儿子存在被女儿伤害的风险，也对女儿疾病的治愈存在巨大障碍。
面对生活中难以解决的问题时，我们还是要深思熟虑，不要像钟女士一样，采用极端的方式，导致严重的结果。
大家对此事有什么看法呢？欢迎评论区的讨论。
热门跟贴