这两天，这份《解除授权委托书》在法律人朋友圈流传。
当事人单方面解除律师对相关案件的辩护、代理权，这也是律师业务的常见操作，也是当事人委托代理权行使自由的体现，毋庸置喙。
但这次的亮点是解除理由，尽管这种解除可以无理由。
当事人给法院的书面理由是：
两代理律师在2024年4月23日在某市中级人民法院的庭审过程中未依法指出法官违法使用法槌，作为律师或者实习律师未保障法律的正确实施。
以这样的理由解除委托，其中意味，全靠诸位体会。
想起了我代理的一个行政案件中发生的敲击法槌，这事发生在福建。
在一起行政处罚案件中，因为涉及重大法制审核的时间，正好案涉审核人、法制科长出庭应诉。
在质证这份证据时，因为与后面的集体讨论都在同一天，就涉及到程序的先后问题，这于行政诉讼当然是重要问题。
我就问：审判长，正好行政机关的法制审核人在场，我想问一问您签字的具体时间。
没想到，还没等对方回答，审判长先上来了替对方说：这个问题等法庭后面会询问。
我：审判长，您既然自己也说等会儿要询问（这个问题），既然行政机关的法制审核人员就在庭审现场，现在询问有什么不可？
审判长：王律师，你要听审判长指挥。
我还没接话。
突然审判长还敲起了法槌，而且连敲击几次，看来这是她严重不满了。
《人民法院法槌使用规定（试行）》第五条第二款 审判长、独任审判员在使用法槌时，一般敲击一次。
这引发了我的强烈不满，我半开玩笑地说：审判长，法槌是重要的国有资产，你这样一个劲儿敲击，如果敲坏了，您可要赔啊！
审判长或许知道自己的失误了，语气缓和下来：在法庭上你要听从法庭的指挥。
我：我作为当然要听从法庭的指挥，但就这个问题，按您的说法，既然对方早晚要回答，现在回答了不就省了后面的事？
审判长说：现在请行政机关代理人回答这个问题。
冲突暂停。
说起来，我也怕审判长把我驱逐出庭，那50岁的老王就难堪了。
《中华人民共和国人民法院法庭规则》（法释〔2016〕7号）
第十九条 审判长或独任审判员对违反法庭纪律的人员应当予以警告；对不听警告的，予以训诫；对训诫无效的，责令其退出法庭；对拒不退出法庭的，指令司法警察将其强行带出法庭。
看到这里，我就放心了：
如果法官责令我退出法庭，我就说您还没有训诫我；法官说我现在训诫你，那我就闭口不说话，因为法律规定“只有训诫无效的，责令其退出法庭。”
诸位或许要说，流传的图片中“对法官敲击法槌的事作为律师或者实习律师未保障法律的正确实施”而解除委托，那你，应该不会因此解除委托？
我也被解除了。
这个案件最终一审结果没有胜诉，尽管我打掉了一些行政处罚的点，但没能撼动整个案件。
一审宣判后，当事人解除了对我的委托。
人家说得挺客气，这个案件地方保护主义非常严重，我们已经找到了有当地司法资源的律师。
我爽快地起草了解除协议并签署。
当事人要解除律师，你难道还赖着给人家当不可？
至于人家给的理由，不管你信不信，反正我是信的。
2024年4月27日星期六
热门跟贴