消极和平就是停火而已！叙利亚灰烬底下压着火，迟早还得炸|什叶派|伊拉克|停火|叙利亚|黎巴嫩

真主党与“法学家监护”思想及其政策、纪律体系之间的关系，激起了许多有关身份认同的疑问。尤其是在这种纪律层级及其作用愈发清晰之后，这一问题更为突出。

比如，黎巴嫩和伊朗关于停火的立场被放进同一个篮子里；而贝鲁特的黎巴嫩部分，则被拒绝置于“国家”及其机构框架之内，尽管真主党本身也参与这些机构，却并不承认它们。于是问题在于：真主党究竟是否属于、是否认同并遵守其“黎巴嫩国家”身份，还是服膺于一个高于其上的、位于德黑兰的身份？

伊拉克的“效忠派”武装也是如此，也门胡塞武装的情况稍轻一些，哈马斯或许又比胡塞更轻一点，但它们都在扭曲上述身份问题。

在叙利亚，当然也有类似现象，而且这对叙利亚人来说并不新鲜。我仍清楚记得，我们中有些人曾拒绝“承认”自己是叙利亚人，而宣称自己是“阿拉伯人”，相信阿拉伯民族主义才是更高层级的身份，不承认那些作为殖民分割产物的“地区性”身份，仿佛在那之前我们原本就是一个民族、一个国家似的。

自上世纪三十年代起，“叙利亚民族”这一概念也出现在安东·萨阿达及叙利亚社会民族党传统之中。不过，这一概念中的“叙利亚”包括叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦、约旦、西奈、伊拉克、科威特以及塞浦路斯，从而形成一种介于作为祖国或国家的叙利亚，与“从大西洋到海湾”的阿拉伯主义之间的“身份”。

这首先是一种思想和政治视角，而在同一个民族、同一个国家内部，它还会进一步分化。比如，有些人会把自己所信奉的政治理念——例如宗教意识形态——提升到高于其他归属的位置，而且这种优先性体现在所有领域，甚至包括治理、社会思想、经济与政治。

许多属于族裔和民族“少数群体”的人，也常常把这种归属置于国家身份之上，尽管他们正是通过这种国家身份，与本国公民共享同一个国家及其地理和法律空间。这样一来，这又会反过来推动多数群体更强烈地转向自身的特殊归属。

博里斯拉娃·马努格洛维奇是一位塞尔维亚裔教授和研究者，专长于冲突分析、转型正义、过去问题处理以及暴行预防，并曾在克罗地亚和科索沃工作。她一项题为《处理身份的复杂性：差异叙事及其转向的可能性》的研究，尤其值得注意。

深入探查叙事及其冲突非常重要。它们在冲突中生成，在冲突结束后又潜伏在灰烬之下。于是，冲突结束后便会出现一种“消极和平”的状态，而这不过是暴力的暂停。

这项研究处理了若干重要问题，也提醒人们警惕一种将冲突简单化的倾向。这种倾向往往从它所认定的共同目标出发，最终却延伸为更强势一方的话语和政策的继续，从而使冲突更难解决。要想开始形成有效的解决方案，前提只能是先承认这些复杂性，甚至接纳它们，并以此为起点，处理那些长期存在、难以化解的身份冲突根源。因此，识别并探查那些可能相互作用、进而削弱或增强人类安全的叙事，十分必要。

叙事，是建构并表达个人与集体身份的故事和讲述，因为它“编码了一整套个体在思想和情感上都认同的共同知识”。它使人们能够通过持续围绕意义、围绕对这些处境的理解展开辩论，来塑造并解释人类处境与行动。

在克罗地亚，每一个族裔或宗教群体都坚持一种关于过去和现在的不同叙事与视角，并试图借此证明自身政治立场的正当性，无论这种立场体现为受害感，还是支配倾向。同时也必须承认，叙事的正当性同样来自权力关系或外部支持。

在这种框架里，“我们”被塑造成积极的一方，拥有优越性和道德纯洁性；“他们”则是邪恶、狡诈和消极的一方。围绕波斯尼亚和黑塞哥维那斯雷布雷尼察惨案的相互冲突叙事，至今仍然鲜活存在，因此，塞尔维亚人与波斯尼亚穆斯林之间的相关后果也依然悬而未决。

保罗·利科提出了“叙事身份”这一概念，可以将其定义为“我们此刻向自己讲述的、关于过去、现在和未来的自己，以及关于自己与他人的故事”。这一理论关注个人历史或生命故事的基本结构。它并不把身份现象视为认知结构的一部分，而是把它看作个人历史中一个可以分析的要素，而个人历史又包含了关于他人与自我的叙事和总体话语。

个体总是在特定情境中，向特定听众讲述故事，并在讲述中确定自己的位置。因此，这些故事会随着这些关系的不同而发生变化。由此带来的一个结果是，叙事是“我们对历史的独特看法的产物，这种看法会受到语境、宏大话语和听众的影响，因此可以说，叙事是一种能够改变和转化的结构”。而这一特性本身，也蕴含着某种乐观的可能。

乌干达研究者、学者马哈茂德·马姆达尼的分析显示，在卢旺达，图西人与胡图人的身份，随着国家及其机构发生重大变化而改变。顺带一提，他还是纽约现任市长的父亲。这一分析表明，叙事身份是可以被重新建构的，并由此产生一种积极的语境。