由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：
点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
作者：罗伯特·马利（Robert Malley）、斯蒂芬·沃特海姆（Stephen Wertheim）。马利曾于2021年至2023年担任美国伊朗问题特使。沃特海姆是美国外交政策史学者。
在伊朗问题上，唐纳德·特朗普又一次做成了“不可能之事”。今年2月，他对伊朗发动攻击，越过了历任总统从未敢越过的界线：他与以色列联手，试图推翻或瘫痪德黑兰政权。两个目标都没有实现之后，他似乎接受了比原本通过外交途径本可争取到的条件更糟的安排。这场战争在政治上同样成了沉重包袱：开战之初，它获得的公众支持低于美国现代史上任何一场其他重大冲突。
如今，那些曾因“史诗狂怒行动”而兴奋不已的鹰派，因为特朗普结束冲突而对他暴跳如雷。鸽派则不会原谅他发动了这场战争。所有人处境都更糟，没有人感到高兴：这正是特朗普式战争一个恰如其分而又非同寻常的结局。
然而，从大体轮廓看，这一结果并不陌生，甚至近乎例行公事。美国一如既往地在中东发动了一场政权更迭战争。它瞄准的是一个长期以来被两党成员都视为近乎生死存亡威胁的对手。而这一次同样，只是速度更快，这场努力走向了失败。现在的问题是，美国无效干预的循环是否已经被打破，还是只不过又转了一圈。如果过去一连串战争灾难都没能阻止这场战争发生，为什么这场战争如此显眼的失败就能阻止下一场战争？
答案很可能是否定的，重新爆发冲突的风险仍在逼近。但在几个重要方面，这场战争又不同于以往任何一场战争，首先就是发动战争的人不同。特朗普曾是对伊朗强硬派最寄予厚望的人。他已经对德黑兰使出了最强手段，结果仍未如愿。
随后爆发的这场战争没有必要，缺乏正当理由，也不合法。它让整个地区陷入剧烈动荡，重创全球经济，并激怒了美国公众。可即便如此，它也可能意外留下一个机会：让美国对同伊朗发生军事冲突形成长期排斥，并有机会以严肃外交取代数十年来失败的对伊朗政策。
第一个因素就是特朗普本人。巴拉克·奥巴马从总统任期一开始就试图与伊朗接触，但一直遭到共和党人和不少民主党人的反对，这削弱了他那项核协议的政治基础。三年后，特朗普撕毁了这项协议；而如今，他既是这场代价沉重战争的煽动者，也是最卖力的鼓吹者。他是这场失败的主要责任人，也希望能成为带来和平的人。可以想象一下尼克松访华，只不过在这个版本里，尼克松先轰炸了中国。
只要特朗普愿意，从未有哪位总统拥有如此大的政治回旋余地，可以同伊朗伊斯兰共和国达成安排。本届政府的协议正遭到嘲笑，但左翼并没有真正发起挑战，因为左翼希望战斗结束。华盛顿的对伊朗鹰派暴跳如雷，但他们早已疏远了民主党人。如果他们同特朗普彻底决裂，最终可能会失去政治依附。他们也很难同总统切割。特朗普破坏奥巴马核协议时，他们曾为他喝彩；几个月前他转向战争时，他们也曾为之振奋。到了这个地步，他们只能寄望于特朗普无法达成一项范围更广的核协议。只有这样，他们才有机会向他施压，促使他带着更激进的目标重返战争。
当然，他们也可能得逞。特朗普的反复无常已经十分明显；要把他同伊朗达成的那份含混的谅解备忘录转化为一项细致协议，本就是一项艰巨挑战；而且，他几乎立刻就违反了自己的协议，此后又一再威胁称，只要伊朗的行为令他不满，他就会恢复轰炸。即便如此，对特朗普来说，对伊朗动用大规模武力已不再是一个可以凭空幻想的诱人选项，而是一段让他吃了苦头、最终不得不退出来的经历。他想象中的战争会迅速带来荣耀；他实际得到的战争，从一开始就不受欢迎，到收场时也无人愿意认领。
如果一场脆弱而敌意未消的休战能维持到特朗普剩余任期结束，那么他的继任者也会知道战争的代价。他们将看到，美国迅速耗尽了大量欧洲和亚洲都需要的高端弹药，却未能消除伊朗的导弹和无人机。他们会看到，伊朗迅速控制了霍尔木兹海峡，给普通美国人造成明确无误的成本，而美国缺乏军事选项强行打开这条海峡。他们还会看到，所有炸弹落下之后，德黑兰核计划的未来仍然只能通过谈判解决，而且谈判对象是一个变得更加胆壮、自觉被证明正确并以胜利者姿态出现的政权。简言之，未来的总统会记住，这场战争按其自身目标衡量也是适得其反，而且它牺牲了其他每一项外交和国内优先事项。
他们也不太可能再轻易被那些为这场错误冒险喝彩的人所蒙蔽。多年来，奥巴马核协议的批评者一直声称，他们想要的不过是一份“更好的协议”，而且这份协议可以通过施压实现，不必诉诸暴力。如今，他们的说辞已经被戳穿。他们曾一致支持一场重大攻击，而这场攻击并非出于任何迫在眉睫的威胁，却由一位以即兴发挥自豪的总统发动，最终换来的协议连他们自己都无法辩护。从今往后，他们所谓“不付代价就能胁迫对方让步”的承诺，听起来只会显出其本来面目：那就是一步步通向战争的鼓声。
这场冲突还拉紧了曾多次把美国和伊朗推向战争边缘的地区秩序。几十年来，华盛顿有意把自己深嵌进一套安全安排之中，而这套安排把中东鲜明地划分为朋友和敌人。第一根支柱是美国与以色列的特殊关系。华盛顿对德黑兰的不满由来已久，但它对伊朗敌意之强烈，以及诉诸武力的意愿，很大程度上源于它对以色列的独特承诺。以色列把伊朗伊斯兰共和国的导弹和无人机库、地区代理人武装以及核野心视为直接且生死攸关的威胁。
然而，如今美国与以色列的伙伴关系正承受前所未有的压力。这场战争的轨迹很说明问题。它开始时，是美国和以色列历史上最密切、整合程度最高的一场军事行动；结束时，却是美国领导人公开以最严厉言辞斥责以色列领导人，批评其在黎巴嫩的“凶狠”好战姿态，并指责他危及与伊朗达成的协议。
这又叠加在美国舆论的急剧变化之上：60%的美国成年人对以色列持负面看法，高于2022年的42%。其中一个重要原因是，他们看到以色列行为与美国利益之间的差距正在扩大。许多人认为，本雅明·内塔尼亚胡总理用迅速而轻松获胜的说法把特朗普哄骗进战争，随后又反复升级局势，以阻断任何脱身通道。内塔尼亚胡也已经打出了自己的牌，而他要求恢复敌对行动的恳求，很可能在美国遭遇更大阻力。
美国国内对以色列的不满情绪可能会减弱。如果内塔尼亚胡在几个月后的以色列议会选举中败选，华盛顿许多人会松一口气，并希望美以关系恢复常态。未来某届以色列政府或许会比前一届更务实，但它仍会同样警惕伊朗的举动，也同样决心加以反制。它可能会另行制定自己的军事方案，并试图重建以色列在美国的政治影响力。可是，在加沙战争之后，在伊朗战争之后，在批评美国支持以色列已经成为一个从左翼到右翼都能引发共鸣的基层政治议题之后，这项任务将极其艰巨。
美国地区秩序的第二根支柱，是其在波斯湾的军事存在：一张基地网络，意在投射美国力量并保护阿拉伯国家，但德黑兰把它既视为真实威胁，也视为诱人的打击目标。结果形成了一套自我强化体系：本意是威慑冲突的伙伴关系反而加剧了冲突；美国自称是和平守护者，却成了战争中的核心交战方。
伊朗战争已经在实体层面削弱了这一体系。据报道，德黑兰破坏了该地区至少20处美国军事设施，摧毁或瘫痪了导弹防御系统、飞机和其他基础设施。华盛顿必须正视一个事实：它的基地网络为自己及其伙伴制造的是脆弱性，而不是安全。海湾国家得到的教训更残酷：在它们最需要美国的时候，美国优先考虑的是自身和以色列的利益，让它们暴露在伊朗报复之下，而这场战争并非它们所愿，它们也几乎没有参与塑造这场战争。
因此，比物质损害更可能具有深远后果的，是美国地区角色正当性所遭受的打击。海湾君主国不会切断同华盛顿的安全关系，但双方都有理由发问：美国在中东庞大的军事存在，是否已经成为它本应解决的问题的一部分？它们是否最好去构建一种地区均衡，而不再如此严重依赖美国保护承诺？
美国正在出现远离战争的转向，但这种转向才刚刚萌芽，也十分脆弱。几种旧有倾向依然存在：把伊朗视为中东一切祸患的根源，夸大它构成的威胁，纵容并为以色列的进攻性解决方案背书、买单，并把美国利益同美国在海湾的军事存在捆绑在一起。只要这些条件继续存在，特朗普或他的继任者就可能再次诉诸武力。
反对上一场伊朗战争的人，也有充分理由阻止下一场伊朗战争。目标应当是让美国摆脱与这类冲突的纠缠，因为这类冲突发生得越多，美国就越快意识到自己会后悔，也后悔得越深。这个使命并非不可能。军事失败，也就是美国刚刚经历的事情，曾多次迫使美国人重新评估一个他们无法消除的威胁究竟有多严重。
五十年前，美国把越南留给了共产党人，后来发现多米诺骨牌并没有倒下。五年前，美国离开阿富汗，并学会把掌权的塔利班同基地组织、伊斯兰国区分开来。直面战争的真实代价，会促使美国人追问：这种威胁是否从一开始就被夸大了？
按理说，伊朗本不该是美国最重要的问题之一。总有一天，以某种方式，它不会再是。问题在于，那一天何时到来，又要付出多么可怕的代价。
罗伯特·马利（Robert Malley）曾于2021年至2023年担任美国伊朗问题特使，现为国际危机组织名誉总裁兼中东项目主任，并在耶鲁大学杰克逊全球事务学院任讲师。斯蒂芬·沃特海姆（Stephen Wertheim）是卡内基国际和平基金会美国治国方略项目高级研究员，并任耶鲁法学院访问讲师。他著有《明日，世界：美国全球霸权的诞生》（Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy）。
End
热门跟贴