【文/观察者网 邓军 编辑/赵乾坤】
2026年7月,“泰山景区周边135公里刀片刺绳隔离网”持续处在舆论风口,争议焦点集中在“安全管控”与“人文生态”的治理理念碰撞。
反方指其锋利易伤野生动物、封堵村民采药祭祖小径、2500万元级投入性价比存疑,且环境影响评价与审批透明度不足;正方则强调泰山系高火险林区,物理隔离意在阻断驴友火种与非开放区非法穿越,属2020年起分期建设的“地网”工程,依《森林法》封堵违规路口800余处。
泰山景区管委会回应称,隔离网分布于非开放区、非游览区,与正常游览路线不交叉,并预留了消防、农事及生物迁徙通道。景区承诺将组织多领域专家论证,优化措施并强化数字化、智能化管理,以平衡安全与友好。
实际上,此类争议近年并非孤例。表面看景区“刚性围堵”挨批不冤,深层却是少数游客的每一次越界,都在隐性推高全体游客的出行成本:越界倒逼服务提供者加码管控,额外开支终将通过提价或降质由全体游客分担。
2519万元的账单,该怎么算?
公开资料显示,该工程是泰山景区2022年提出的“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系中“地网”部分,加上前后配套,整个“环泰山森林防火廊道”总投入约2519.3万元,配套建设了检查站、警示标识等设施,对山区多处无管控野进山路口进行封堵。
据媒体报道,这笔费用包含检查站、警示牌等在内的整体投入。有河北安平丝网厂家对媒体表示:刀片刺绳主材为镀锌钢材,螺旋式安装每米材料价约6至8元,135公里材料成本约81万至108万元;山区作业人工更高,专业工人每米10余元,135公里人工费约135万元。换言之,围网本体在总费用里占比并不高,真正烧钱的是配套与体系。
IP地址定位在泰山周边的相关照片 红星新闻
舆论发酵后,泰山景区迅速启动拆除工作,并承诺后续管护不再依靠物理围挡,改用红外预警、AI语音驱离、无人机巡护、热成像设备等智能技防手段,搭配人工劝导、警示标识等柔性管理。
既然优化方案已提出改用红外、AI、无人机等技防,当初为什么不直接上?两千多万花出去又拆,公共资金是否打了水漂?
事实上,泰山并非第一座因“带刺铁丝”陷争议的名山。答案或许不在投入多少,而在决策是基于科学论证,还是“省事”的惰性。
2025年11月,西安长安区秦岭核心保护区内,工作人员在护栏上加装带刺铁丝环阻驴友穿越,视频曝光后冲上热搜,从发酵到拆除不到一天。继泰山之后,青岛崂山风景区近日也被媒体曝出布设同款刀片网,青岛市生态环境局崂山分局的工作人向媒体表示,未查询到相关审批手续——按常理景区施工“应有最起码备案”,但分局未收到过申请。
公共决策不是关起门来的事,花的是公共财政,就必须恪守法律法规要求,经得起公众的审视。
为了确保公共决策权的合法科学行使,我国不仅对决策程序作出了明确规定,而且建立了相应的监督和责任制度,以防范和惩治权力滥用。泰山景区修建135公里刀片刺绳、2000多万元资金投入,工程建设的必要性、科学性在回应中并未充分体现。假如泰山景区管理部门拿不出科学决策的充分依据,甚至被证明存在决策不科学、不合规的问题,就要依法依规承担相应的责任。
少数人的越界,让众多守规矩的人买单
就客观而言,景区“铁网围山”背后确有某种无奈。
近年来驴友破坏秩序、违规进入非开放区、携带火种、遇险失联时有发生,面对“管不住、劝不动、罚不了”的野穿群体,铁网虽刺眼,却成了最省事的抓手。
2022年1月,青岛崂山风景名胜区的微信文章称,“驴友”非法穿越一直是崂山风景区管理的重点、难点。文章提到,九水管理服务中心充分发挥“技防、人防、物防”的结合优势,针对驴友违规穿越打出治理“组合拳”。其中,“物防”是修补、更换隔离网100余米,加装铁蒺藜2000余米。
此外,西安市长安区白庙村“孤独树”因游客拍照毁麦,麦田主人劝阻、围挡均无效,干脆把树砍成“秃头”;新疆和静县某牧民家中一匹出生7天的小马被游客无人机惊扰,在狂奔躲避中炸肺死亡。
2026年6月21日,广东惠州罗浮山酥醪景区,一名32岁男子携妻及两名幼子徒步时自陡坡滑落身亡。徐女士(家属)对媒体称:当天8时许他们从一处敞开铁门进入,沿途路面平整、有人工铁桥、挂彩旗,立有罗浮山管委会落款的珍稀植物保护告示,但未见到悬崖陡坡警示;沿途不断遇见上山、下山游客,仅一小时路程便碰面十余名同行者,这些都让她认定这是景区正规徒步路线。
徐女士认为,罗浮山风景名胜区管委会未履行统一安全管理和安全保障职责,对辖区经营性民宿引流登山行为未监管约束,博罗县文旅部门对民宿的监管不到位。
罗浮山风景名胜区管委会给媒体的说明则称,事发区域属自然保护区缓冲区、风景名胜区未开放管控区,原有物理卡口及禁入警示,此前已多次发布禁入通告,但入口铁门遭人为暴力损毁、警示牌脱落。
涉事民宿则对媒体表示:并没有主动引导徐女士一家走那条事发的“不正规的进山口”;像这种“不正规的登山入口”,在这五六公里以内应该是有八九个;这些入口也不是政府提倡的,而是那些驴友自行开发的路线,政府也管不了这么多。
上述几起事件与泰山“铁网围山”逻辑颇为相通,即游客不当行为才是“不愉快”的源头——无论为探险野穿,还是为“出片”踩麦、追小马,本质都是以自我为中心,把规则与尊重抛诸脑后。
更值得警惕的是,少数人的每一次越界都在给“负反馈”加码:旅游服务提供者被迫把更多资源砸进管控,而这部分额外开支,迟早会以某种方式折回全体游客头上——要么是门票服务价上浮,要么是服务、体验缩水,越来越多的守规矩的人正在替越界的人买单。
泰山这道题,景区和驴友都得“答”
截至6月30日,泰山景区周边135公里刀片刺绳隔离网已被拆除80% ,剩余部分承诺7月10日前清完。
刀片围网可以拆,但两千多万公共资金的损耗、管理失当带来的公信力损耗,不能简单拆完就当没发生过。而且,比这道网更该拆的,是“一围了之”的治理惰性。
我们期待泰山景区管委会直面公众诉求,公开决策依据与资金明细。相关主管部门也应主动介入,回应社会关切,明确责任,给纳税人和关心泰山的人一份能经得起看的答复。目前舆论仍聚焦整改方案与环境影响评价细节,这一步,泰山景区管委会躲不过。
不过,换个不那么讨巧的角度:景区用最硬的物理手段作答,固然粗糙,当然该被追问,但如果只把所有追问对准景区,对“谁把景区逼到这份上”却缄口不言,同样不公平——明面喊着“可能割伤野生动物、切断迁徙通道”的口号,实则对非法穿越自然保护区核心区、缓冲区及未开放区域的违规旅游行为却选择性“失明”。
任何人追逐“诗与远方”都该有边界感,但这种边界感不该靠铁丝网和警戒线划——很多景区的合规路线已覆盖绝大多数自然与人文景点,普通游客的游玩空间并未被压缩;真正“越界”的,是那些明知非开放区无救援仍要野穿打卡、把警示当耳旁风的人。
理想的样子大概是两头都让一步:景区少一点“围起来最省事”的惰性,把数智监测、精细疏导的钱花在刀刃上;游客多一点“山不负责替我冒傻气”的自觉,把边界感从铁丝网上挪回自己心里。
网拆不拆得掉是技术问题,但这两头能不能同时往前走一步,才是泰山铁网围山这道题的真正答案。
本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。
热门跟贴