美国学者称，特朗普的目标不是重塑贸易关系，而是建立一套支配体系，唐纳德·特朗普推行的关税政策，已经不再只是重新平衡国际贸易的工具，而越来越像一种政治施压手段。美国政治学家、乔治敦大学教授亚伯拉罕·纽曼在接受《圣保罗页报》采访时作出上述判断。美国政府正利用贸易政策削弱对手、扶持盟友，并扩大其向其他国家提出要求的能力。
纽曼表示，巴西正是这一逻辑转变的典型案例。尽管美国在双边贸易中对巴西保持顺差，巴西仍成为美国关税打击的主要对象之一，原因已经超出经济层面。这位研究者说，特朗普与博索纳罗家族的接近，有助于解释这一策略的一部分背景，不过这样做最终可能反而在政治上强化巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦。
在他看来，特朗普并不是想谈判出一种新的贸易平衡。“目标不是重新定义这种关系，目标是建立一个支配体系。”他说，对外不断发出关税威胁，本质上是一种持续运转的机制，用来迫使外国政府作出让步。
在美国对巴西新一轮25%关税出台后，纽曼接受了采访。他表示，眼下巴西政府应采取行动，帮助受影响行业应对冲击；从长期看，则应与其他贸易大国一道，推动建立“一个以可预期互动规则为基础的贸易体系，其根基不是胁迫，而是共同繁荣”。
对于特朗普政府迄今为止的关税政策整体影响，纽曼表示，这些关税其实并不真正关乎制造业。外界虽然有一种叙事称，制造业回流是其目标，但实际上，关税更多服务于政治目的。他说，这些目的包括筹措财政收入以弥补减税造成的缺口、打击政治对手，或为特朗普身边的盟友攫取利益。关税确实会带来多重影响，但其核心并不是整体性地重新平衡贸易逆差。
他以巴西为例说，美国对巴西是贸易顺差，因此在提高对华关税的同时又把巴西作为目标，从逻辑上并不合理。谈到特朗普政府反复把关税作为公共政策工具，纽曼表示，世界各国政府和企业现在都应当假定，至少在特朗普执政期间，关税会长期存在。
他说，美国已经不愿再为全球其他国家补贴一套全球贸易体系，而这并不只是特朗普现象。乔·拜登执政时，保留了特朗普首个任期内实施的许多关税，也对相关贸易对象采取了措施，并对半导体设置了一系列出口管制。在纽曼看来，过去那种开放的多边贸易秩序，如今已缺乏足够政治支持，无论在民主党还是共和党内部都是如此。他还表示，美国社会整体上也已经对世界贸易组织以及“应当实行自由贸易”这一理念失去信心。
不过，他强调，现任特朗普政府使用这些工具的方式，更多是服务于他所谓“狭隘的政治利益”，也就是用来削弱政治对手，并为执政圈层中的亲近者攫取好处。相比之下，拜登政府的重点确实是遏制特定外部竞争者，这与当前做法有明显不同。
谈到巴西为何成为美国关税的主要目标之一，纽曼说，一部分原因在于，美国政府正在寻找新的方式恢复和扩大关税征收，部分也是因为它需要这笔收入来应对本国减税所造成的财政压力。他说，未来几个月，美国可能会依据“301条款”调查，推出一系列新的关税措施。
但他表示，巴西之所以成为目标，主要还是因为美国政府使用这些工具，已经不只是为了调整贸易流向，而是为了打击或扶持政治盟友。在这个案例中，博索纳罗家族一直非常积极地试图说服美国政府，尤其是特朗普，对巴西政府施压。
纽曼提到，他曾提出“新君主主义”这一概念，指的是世界正在走向一种局面：政治不再由国家利益主导，而是越来越受个人化领袖及其核心圈层利益驱动。巴西正处在这一现实的中心位置。他说，美巴之间当前的情况，正是这一概念的一个相当贴切的例子。讽刺的是，至少在目前这个阶段，他并不确定这些努力真的有助于博索纳罗家族，尤其是在如此敏感的政治时刻。也许在特朗普政府初期，这样的做法会损害卢拉的支持率。
但现在，卢拉会借此宣示自己正在对抗特朗普，因此从时机上看，这未必对博索纳罗阵营最有利。不过，对特朗普而言，这本来就是其打击对手、展示支配力的一部分。
纽曼说，从巴西案例中可以看到目标选择的特点：焦点落在支付体系、数字服务以及巴西国内关于言论自由的争论上。这些都不是传统意义上的贸易议题。更准确地说，这是在攻击巴西试图在一些领域保持独立、避免受特朗普亲信圈层利益左右的空间。
“目标不是建立新的平衡，而是不断提出越来越多的要求。”他说，只要看看欧洲发生了什么就知道了。欧洲曾与美国达成协议，而且该协议还获得欧洲各国议会批准，但这并没有阻止特朗普政府继续发出新的威胁。比如西班牙如果采取某种做法，就会面临新关税；如果欧洲出台新的数字监管措施，也会面临新关税。
“也就是说，目标不是重新定义这种关系，目标是建立一个支配和攫取的体系。”纽曼说，“就好像他在说：你给我一些东西。如果你给了我，我还会要更多。我为什么要停止索取？”对于巴西接下来应如何应对，纽曼表示，这已经是一场按照不同规则进行的新博弈，不能再把它当作2000年代那种典型的贸易谈判来看待。它本质上关乎权力与影响力。
他表示，短期内，巴西政府应积极帮助受冲击最严重的行业把产品转向其他市场。澳大利亚在面对外部施压时，采取的正是这种做法，最终对方不得不后退。纽曼还指出，巴西还有一个特殊之处，即它是美国商品的净买家，这一点也可以成为施压工具。
从长期看，他表示巴西有机会与其他区域性大国合作，例如欧盟、日本和澳大利亚，共同推动一种以可预期互动规则为基础、以繁荣而非胁迫为根基的贸易体系。至于特朗普是否还在寻求更广泛的战略或地缘政治目标，纽曼表示，这里面有两个层面。其一是政治层面，与特朗普和博索纳罗之间的平行关系有关；其二同样是政治性的，但涉及市场和政府应如何组织社会。
他说，特朗普背后有一整套利益诉求，得到科技企业尤其是硅谷商界的强力支持。这些力量反对对数字市场的干预，也希望最大化自己对技术基础设施的影响力。这正是为什么内容监管以及其他相关议题会成为摩擦点。纽曼指出，数字监管也触及博索纳罗问题，因为这一工具曾被用于应对巴西政治中的激进保守势力。但这其实是一个更大的议题。如果观察美国政府的叙事，就会发现它在谈论欧洲数字监管时，说法与对巴西的表述非常相似。
因此，这不仅仅关乎博索纳罗这个政治盟友，也涉及一场更大的争夺：究竟由谁控制金融和数字基础设施。而当前的做法，就是试图借此向巴西施压。对于这套关税策略是否会加速区域经济一体化，纽曼表示，随着美国退出推动自由贸易的努力，区域一体化确实显著上升。比如欧洲正在与印度尼西亚、日本、印度和南方共同市场签署协议。
他说，欧洲在这一领域的推进实际上已经明显加快，其中很大一部分原因正是特朗普的政策。日本也是如此，近年来在多项区域一体化倡议中占据了核心位置。不过，在拉丁美洲，问题有所不同。纽曼指出，历史上该地区一直把美国视为主要市场，因此接下来会走向何方，仍是关键问题：是更靠近欧洲和日本，还是转向其他新兴市场？
他说，如果答案是后者，这会令人担忧。因为前面对特朗普和美国所作的很多分析，同样也适用于其他大型经济体。其他大型经济体也完全可能玩同样的游戏。谈到这些关税是否已经对国际贸易、投资和全球供应链造成明显扭曲，纽曼说，可以确定的是，美国并没有出现制造业复兴。
他说，没有证据表明工业就业因为关税而快速增长。同时，也有大量企业表达了对投资环境的不安，尤其是国际企业，它们并不清楚是否应扩大投资。
他还指出，另一个已经出现的后果是贸易转移。比如，一些企业正在越南设厂。这样一来，中美之间某些领域的贸易下降了，但美国与越南及其他国家的贸易却大幅增长。因此，扭曲确实正在发生。因为这些关税从来就不是为了促进经济效率，它们的目的本就不在这里。
从整体上看，谁是特朗普关税策略的最大受益者？纽曼表示，特朗普及其最亲近的圈层从中获得了巨大好处。如果看他们拿到的一系列让步，规模相当惊人。他举例说，在与美国进行贸易谈判前夕，越南批准了特朗普集团一个大型高尔夫球场项目。因此，不能只从国家层面的赢家和输家来理解这一问题，也有一批接近权力中心的人正在直接受益。
如果按照更传统的地缘政治视角来看，纽曼表示，另一方也是赢家之一。它只需旁观美国如何在主要盟友面前不断损耗自身信誉。他说，美国一再威胁欧洲。原本欧洲准备在未来几年采取更强硬立场，但现在这变得困难得多，因为它一边受到外部压力，另一边又受到美国压力。泰国、印度尼西亚等国也面临类似处境。
许多国家原本都愿意支持一种以贸易为基础的国际秩序，并把美国视为参照对象。但现在，它们正被推离这种未来。这一点很值得注意。
热门跟贴