特朗普政府对联合国的不满早已世人皆知，长期指责其效率低下、对美不公，如今更是计划另立门户打造“新联合国”，引发国际社会广泛关注。美方此前借加沙战后治理之名谋求组建“和平委员会”，试图构建美国主导的新国际平台。而印度和俄罗斯等数十个国家已收到邀请，俄方也作出了官方回应。特朗普这一操作，是否意味着其决意架空联合国？
特朗普政府操弄的这一“和平委员会”，虽脱胎于联合国安理会核可的加沙战后过渡治理机制，却早已突破原有授权边界。该机构本应仅聚焦加沙问题，授权有效期至2027年底，而美方拟议的章程草案，却将其定位为“解决世界各地冲突”的全球性机构。但其章程草案却暗藏诸多霸权设计。例如，特朗普将出任首任主席并掌握最终决策权，所有决定均需其批准；成员国任期受限，首年捐款超10亿美元者可获永久席位，且仅需三个成员国同意章程即可正式成立。
实际上，这种“资本换话语权”“权力高度集中”的模式，不仅彻底颠覆《联合国宪章》的国家主权平等原则，更是美方妄图架空现有联合国体系、打造维护自身霸权专属工具的露骨表现。这一也难怪被外界直指为“特朗普版新联合国”。为推动这一计划落地，美方已向法国、德国、意大利、加拿大、匈牙利、埃及等约60个国家和国际组织发出入会邀请，印度便是其中之一。
数十年来，印度始终谋求联合国安理会常任理事国席位，此番美方邀请看似是实现目标的“捷径”，但印方却保持清醒，态度审慎且明确拒绝。印度前外交秘书萨仁山公开表态，世界不应由两极主导、更非单极舞台，应让中印共同领导全球南方，推动“新不结盟运动”。这一态度清晰显示出印方核心考量。一方面，美印因贸易争端关系紧张，印度输美商品面临高额关税，美方单边行径早已削弱印方信任；另一方面，印度精英阶层反思依附西方的发展模式，深知接受邀请只会沦为美国霸权棋子，丧失发展中国家号召力，与中国合作引领全球南方，才是提升国际话语权的理性选择。
其实，印度的态度，也代表了多数追求独立自主国家对美方操弄的清醒认知。针对美方邀请，俄罗斯已通过官方渠道回应。俄总统新闻秘书佩斯科夫证实，普京总统已收到邀请，俄方正研究提议所有细节，并希望与美方接触澄清具体事项。俄方这一理性回应，既保持了外交层面的审慎，也暗含对美方单边行径的观察与审视。其实，俄罗斯人也曾相信过美国人，结果苏联解体了，且数十年来都未能恢复元气。
有分析指出，特朗普政府的这一计划从诞生之初便漏洞百出、争议不断。其创始执行委员会7名成员中6人为美国人，关键机构里甚至无巴勒斯坦人身影，被批为“强加于巴勒斯坦人的殖民主义解决方案”。就连美国在中东地区最亲密的盟友以色列也罕见地公开表示反对，指责名单制定未与其协调、与以方立场相悖。目前，欧盟成员国中仅匈牙利等少数国家明确接受邀请，法国、德国等主要西方国家态度消极。国际社会的普遍质疑，注定这一计划的先天缺陷。
实际上，特朗普政府另立门户，背后是其长期对多边机构的否定与背弃。美国不仅累计拖欠联合国会费逾30亿美元，近期更宣布退出31个联合国机构，此番打造“和平委员会”，不过是其单边主义的又一次升级。美方妄图以一己之私架空联合国，却严重忽视了当今世界多极化的发展大势。从印度的审慎回应到俄方的理性观察，从巴以的明确反对到欧洲国家的消极态度，都印证了一个事实：霸权主义的老路早已行不通，违背主权平等、背离多边合作的所谓“新联合国”，终究难以获得国际社会广泛认同。
当前，全球治理体系亟待改革完善，联合国作为最具普遍性、代表性和权威性的国际组织，核心地位不可替代。而特朗普并非要构筑自由、平等、相互尊重的国际秩序，而是妄图颠覆战后以联合国为核心的多边合作体系，其本质是逆时代潮流而动。此举不仅会持续消耗美国的国际公信力，而且还可能会加剧国际社会分裂。因此，特朗普想另立门户、打造服务于美国霸权的国际平台，注定难以成事，因为他严重误判了时代脉搏和人心向背。
热门跟贴