打开网易新闻 查看精彩图片

恋爱期间情到浓时，女子向男友借款5万元，写下借条称如果没有归还，就“以身相许”嫁给对方。几个月后两人因感情破裂分手，男子索要欠款遭拒，女子坚持要履行“以身相许”的约定，男子无奈之下诉至法院。

  • 据红星新闻报道，近日，益阳市赫山区人民法院审理了一起特殊的民间借贷纠纷案，法院明确“以身抵债”的约定违背公序良俗，判决女子偿还全部借款。法官提醒，法律保护合法的借贷关系。情侣间的特殊借据，若约定以缔结婚姻等人身关系作为还款前提，该约定因违背公序良俗而无效，但不影响其对基础借贷事实的认定。双方分手后，债权人仍有权依据合法的债权凭证主张还款。

一张写着“如果还不上钱就嫁给你”的欠条，没能绑定感情，反倒成了对法律的无知写照。感情正浓时，很多人容易模糊边界。这张借条或许是情到深处的玩笑，也可能被当作感情的某种“保险”，但它忽视了一个基本常识：婚姻不是商品，不能用来抵债；人身关系更不能和金钱捆绑。一旦感情破裂，这种荒唐约定只会让两个人都陷入尴尬：一方想借此逃避还钱，另一方则不得不通过打官司来维护权益，简单清晰的借贷，就这样被搅成一团乱麻。

法院的判决守住了两条底线：一是公序良俗，二是契约精神。所谓公序良俗，就是社会公认的秩序与道德准则，婚姻自由、人格独立正是其核心。白纸黑字写下的“以身相许”，看似自愿，实则将人当作债务的附属品，既轻慢了感情，也触碰了法律红线。法律不会支持这种荒唐约定，但也不会因此否定真实的借款事实。这才是法治的清醒：保护该保护的，拒绝该拒绝的。

这起案子不仅解决了一笔欠款纠纷，更像一堂公开的法治课。它提醒我们：感情里可以谈钱，但不能乱了规矩；人与人之间可以有约定，但不能越过底线。现实中，情侣、亲友之间因“糊涂账”反目的例子并不少见：有的不好意思写借条，有的用奇怪约定试图“绑定”关系，最终往往人财两空，情义尽毁。

真正稳固的关系，从来不需要靠金钱或人身捆绑来维持；而受法律保护的权益，恰恰需要清晰的约定和规范的凭证来守护。尤其在感情中，涉及较大金额往来时，不妨坦诚一些、规范一些：是借款就写明借款，是赠与就表达清楚，避免用模糊的“承诺”代替真正的约定。

一张被认定无效的“以身相许”欠条，写着的是一些人在情感与法理之间的迷失。感情再深，也抵不了债；玩笑再真，也变不成法。在法治社会，尊重规则、明辨边界，才是对彼此最大的尊重，也是对感情最好的保护。“以身相许”欠条，本质上来说，就是一些人法治意识淡薄的“欠账”，一个法治时代，岂容“以身相许”欠条出来搞笑？“以身相许”需要“两情相悦”，法律伦理不是“单相思”！