现在感觉好多电车啊，都不按常规的工业设计套路来搞了，那些工程师团队还有车企，感觉就是在“讨好”着造车。
说白了，好多车企造车的时候，根本不管工程设计合不合理，就是“定向造车”，消费者喜欢啥，车企就一股脑儿往那方向冲。
有人可能会问，造大家都喜欢的车有啥不好？好是好，但可不能把工程设计的合理性给丢了呀。
日本有个收费我觉得挺合理的，叫“汽车重量税”，它是按每0.5吨为一个单位来收，车越重，每年要交的“车重税”就越多。
而且这个“重量税”还有调整呢，到2028年之后，对纯电车、插混车在原来定的“重量税”基础上，还要额外多收一笔更重的“重量税”。
我觉得这挺在理的，为啥呢？因为更重的车，对公共道路的损害肯定更大呀，不管是高速、省道还是国道，一辆1.2吨的车和一辆2.5吨的车，长期跑下来，对道路造成的伤害那可是不可逆的。
有个道路工程AASHO道路试验公式，说的是路面损伤大概等于车重的4次方，用大白话说就是，车越重对路面造成的损坏不是一点点增加，而是成倍成倍地往上飙。
就说2.5吨重的车，对路面造成的损害那可是1.2吨车的18倍还多呢。
一条高速要是长期跑1.2吨的家用车，路面能用个15年到20年，要是长期跑2.5吨的车，那路面寿命可就短得可怜了，大概只有原来的二十分之一左右。
而且维护成本也是蹭蹭往上涨，就拿一台家用车平均一年跑1万公里高速来说，1.2吨的家用车一年养护成本大概400块，2.5吨的车一年维护成本就得7000多块。
在新能源领域里，2.5吨重的车可不少，像理想L9、AITO M9、小鹏G9、蔚来ES8、仰望U8、腾势D9等等，都是2.5吨往上的车型。
2吨以上的国产新能源车也不少，像智己LS6、ZEEKR 7X、汉L等等，基本上尺寸在5米以上的新能源车，自重就没有小于2吨的。
所以我就说，好多国产车根本没考虑过车太重对路面造成的伤害。
因为国内没人关心这事儿，也没出台对应的“重量税”，当然啦，对路面的损害只是一方面，车太重对车辆本身也是个不小的负担。
就好比一个体重120斤和一个体重200斤的成年人，身体器官承受的压力肯定不一样。
对应到车辆上，更重的车，所有零部件都得用更高标准的，像轮胎、悬架、转向、底盘系统这些，而且车辆的刚性也得足够高，特别是结构设计安全、主被动安全方面。
毕竟车更重，发生碰撞的时候动能更大，车辆需要吸收的能量也更多。
所以啊，每当我看到一辆2吨重的车，才卖不到15万的时候，就忍不住对车辆的结构安全、用料安全、寿命安全产生怀疑。
当然啦，这只是我个人的主观想法。
从能耗方面来看，车越重，能耗就越高，而且这个上升幅度可不是一点半点，是成倍往上翻。很多时候出行就一个人，车企却给配个60度的大电池包，再配个50升的油箱。
为了让自己的车看着更有竞争力，发动机、变速机构一个都不少，还得配上前后双电机。
对车主来说，每天可能就上下班跑个30公里，可车企推出的产品却是“纯电续航能跑300公里、加满油能跑1200公里以上”的电车。
这算是冗余配置，冗余本身没错，但过度冗余就会造成大量浪费，其实日常使用中，好多人根本不需要这么多。
为啥还有人买呢？核心就是觉得划算呗，毕竟同样的价格，能买到更大的车，纯电续航还长，加满油能跑1000多公里，多诱人啊。
理论上是挺不错，但问题都藏在表面之下。
一个是刚才说的对路面的损坏，没人关心。
另一个是车辆的寿命和安全性，现在没人能给出确切答案，大家更在意当下的热闹。
好多人能注意到，但不会太在意的是，这种电车“能耗可不低”，电耗动不动就20多度，亏电油耗也从来没低于6升。
因为车太重，能耗肯定低不了，只是现在电价便宜，好多问题都被掩盖了。
对于电车来说，能耗其实挺重要的，与其背着大电池包、大油箱每天就跑30公里，不如给车辆减减重，电池包小一点，发动机热效率高一点。
车轻一点，把耐用性、安全性和价格平衡一下，比疯狂堆料要合理得多。
热门跟贴