前几年，我有个师弟从法院离职做律师。那时候我还在体制内工作，离职前我给他说：“练好文字功底。文字功底不扎实，早晚要吃亏。”“做律师，拼的就是文字。”“但这个东西没有速成法，只有勤学苦练多写。”
这段时间我看了你们给我的几篇稿子，总体不大满意。有的太长，稍显拖沓，重点不够突出；有的太琐碎，案卷材料引用了一大堆，但主题不够鲜明；有的太片面，难以服人；还有的堆砌痕迹严重，整体感不强。
好的稿子，通篇都是一体的，各个段落相互衔接，各个句子层层递进。写起来一气呵成，读起来引人入胜。今天我主要讲讲律师文稿写作的几个技巧。更准确的说，这不该是技巧，而应该是方法和要求。
首先，能短不长，原则不要超过3000字。
我看你们有些稿子写的很长，洋洋洒洒上万字。这种稿子谁看？谁能看得进去？谁能看完？要用社会上的观点看，“法官不好好看你的稿子，是他枉法”，“稿子越长，说明越认真”。
这是外行的认识。
3000字，是个硬杠杠。中办曾下过文件，要求各部委给中央的报告，原则上不得超过3000字。有特殊情况的，可以附页。也就是，正文部分不超过3000字，如果有需要解释说明的具体情况，以“附件”方式一并报送。3000字，是符合人的阅读规律和阅读习惯的。
“你有多大的事，比各部委给中央报告的事还大？”“3000字，还不够你用的？”
其次，“能俗不雅”，尽量不用所谓的“法言法语”。
“法言法语”其实是个伪命题。“法言法语”该源自于法，但你看哪个法律当中有那些“浅入深出”的“法言法语。”“观念不叫观念，叫理念；思路不叫思路，叫进路；诉讼双方不叫诉讼双方，叫诉讼两造。”造，你造个茄子。
刑法规定：故意杀人的，判多少年；以暴力、胁迫方法，抢劫他人财物的，判多少年。刑法的哪条规定，有所谓的“法言法语”？刑诉法规定：一切知道案件真相的人，都有作证的义务；对办案机关的讯问，有如实陈述的义务，与本案无关的问题，可以拒绝回答。刑诉法的哪条规定，有所谓的“法言法语”？
法言法语，其实是学术语言。但你真给真正的知名专家去交流，他们说的也都是老百姓的话。
好的稿子，深入浅出，让人一看就懂。所以由这点看，我认为，网红律师郑爱利比清华大学劳东燕的水平高。同样一个事，郑爱利能用老百姓的话说清楚。劳东燕用学术语言绕来绕去，还说不清楚。
我前段时间刷视频，无意间看到劳东燕在内蒙一个律所讲课。她分析：“刑法中的“国家规定”为什么这么宽泛？一方面是因为要突出党的领导，让刑法渗透到生活的各个领域，加强对社会的管控；另一方面是各部委也弄不准行业规范，制定不出来适合的标准。”这种分析，缺的不是知识，是常识。
根据立法法的规定，能够代表“国家”作出规定的，只有全国人大及其常委会和国务院。各部委只代表部门，不能代表国家。所以，刑法中的“国家规定”除了法律外，还包括国务院发布的决定、命令。各部委的规定，如果算作国家规定，实际是部门规章侵入刑法，违反了罪刑法定原则。
两种观点，哪个有依据，哪个根基稳，哪个有道理？这都是不言自明的问题。但劳东燕的说法，更容易吸引眼球。所以，谁也不比谁高，只是谋生的手段不一样，我不让你们批评郑爱利。该批评的是占据国家平台，散布歪理邪说的劳东燕。
再次，不要以偏盖全，强词夺理。
我看你们有些稿子，引用了一些案卷材料中的细节。这些细节都是对嫌疑人、被告人有利的。但案卷材料中，还有些甚至更多的是对他们不利的。你只引用对他有利的，法官一看就排除，“我又不瞎，不利的更多”！“你骗谁呢！”
同样，法庭质证过程中，如果检察院只出示和质证对不利证据，你会怎么说？不还是“更多有利的证据，没有出示和质证”。
有说服力的稿子，一定是综合全案证据，尽量还原案件真相的。
不以偏盖全，即便言辞激烈，也受到尊重和重视。以偏盖全，即便温文尔雅，也会被嗤之以鼻。“你把谁当傻子玩呢？”
最后，要时刻注意整体感，不要陷于琐碎。
“整体感”是个很玄妙的东西，是一种感觉，很难用语言和文字说清楚。
我看你们有些稿子，东一榔头西一棒槌，把我都绕晕了，还不知道主题是什么？想突出的重点是什么？
保持整体感，一方面要有一定程度的抽象和概括，另一方面要目标清晰、方向明确，整篇稿子都是围绕中心目标前进的。
我早些年给领导写稿子的时候，时常被要求“不能被删掉一句话一个字，甚至一个标点符号”。
这种要求，落实到行文过程中，就是句子之间环环相扣，段落之间层层递进，从而确保“整体感”很强。
“感觉”只能用“感觉”来形容，你的稿子是给别人看的。如果用别人的“感觉”来判断你稿子的“整体感”，我想应该是：让人一看，就觉得你写的时候，是一气呵成的，是言之有物的，是综合了各种情况和可能后写成的。
热门跟贴