里约贫民窟成热陷阱，金属屋顶无公园，残障者想冲凉水澡都做不到|空调|脆弱性|贫民窟|里约热内卢|金属|降温|陷阱|高温

试着想象这样一个场景：夏日午后，你走在伊帕内玛海滩上。沙滩金黄，海风带来些许凉意，头顶有遮阳伞，手里拿着一杯冷饮。现在，请抬头看看。

就在几百米外的山坡上，维迪加尔紧贴山势蔓延开来。这里是巴西里约热内卢的一处贫民窟。成千上万的人生活在一个“热陷阱”里：金属屋顶、没有公园，也没有正规的公共交通网络。

而在附近大片蔓延的郊区，许多家庭同样要熬过令人窒息的夜晚。即便太阳落山，混凝土路面依旧持续散热。如果没有可供躲避的清凉公共空间，没有喷泉或饮水点带来缓解，极端高温就几乎无处可逃。

里约并不是个例。去年夏天，欧洲酷热难耐。西班牙最高气温达到46摄氏度，葡萄牙达到46.6摄氏度，法国则经历了自1900年以来第二热的6月。在美国，超过1.5亿人收到极端高温预警。在南亚、西非和拉丁美洲，极端高温早已不只是季节性现象。

但高温带来的后果并不是平均分布的。不同国家、地区和社区之间，受影响程度差异明显。人口结构、基础设施和适应能力的差别，都会影响人们究竟会受到多大冲击。

我们的最新研究显示，这种“系统性制冷贫困”在28个以发展中地区为主的国家中广泛存在，但分布并不均衡。

在我们样本所覆盖的30亿人口中，接近6亿人正处于严重的系统性制冷贫困之中。负担最重的是南亚和撒哈拉以南非洲地区的人群。

不过，即便面临相近的极端高温，不同国家的结果也可能截然不同。印度尼西亚和孟加拉国都面临危险湿热，几乎全体人口都暴露其中，但印度尼西亚更强的物质基础设施和医疗体系，使其系统性制冷贫困程度相对更低。

在城市里，脆弱性既受物质基础设施影响，也受社会基础设施影响，而且这两者本身就分配不均。前者包括建筑、街道、管网和绿地，后者包括服务、制度和支持网络。较贫困居民通常更难获得空调、林荫街道和公园，也更难住进有隔热条件的住房。

制冷能力并不只是技术问题。把空调视为应对极端高温的答案，本身就存在问题。无论国家之间还是国家内部，空调的可及性都极不平等——世界上大多数人根本没有空调。

而且，空调还是高耗能设备。平均来看，它会让家庭年度电费增加超过三分之一。到了用电高峰期，这会给电网带来压力。电力需求上升又会加速推动高温危机的气候变化，使室外温度进一步升高。空调设备在生产和废弃处理过程中也会带来环境代价，危险物质可能释放到土壤、水体和空气中。

决定高温是否会变得危险，最关键的因素，是人们出生和生活其中的条件。

你住在哪里，社区是如何建设的，附近有没有树荫或公共饮水点，家里通风如何，工作场所是否提供防护，公共服务能否对不断升高的气温作出回应，这些都会影响人在高温中的生存状况。年龄、健康、收入、性别认同和歧视同样如此，它们会决定谁的痛苦被看见，谁的痛苦继续被隐藏。

人们如何应对高温，也受其所处社会环境和物理环境影响。在许多地方，空调已经取代了祖辈流传下来的、代际相传的耐热生活知识和实践，包括几个世纪中逐渐形成的建造方式、出行方式、饮食方式和休息方式。失去这些经验，会让人们更容易暴露在高温之下，也更难恢复和适应。

照护者不得不调整作息，把家务劳动尽量安排在清晨和傍晚较凉爽的时段。街头小贩则改变摆摊地点，或者干脆放弃某些路线。

一名行动障碍居民表示，最直接的降温办法——冲冷水澡——对他来说并不可行：“我很想一天冲四次冷水澡，但因为我的身体状况，在操作上有一些困难。”由于依赖空调，他夏天的电费会涨到平时的三倍。对另一些人来说，别人可以去躲暑的海滩和瀑布依然遥不可及：“我很想去，但因为无障碍条件的问题，我去不了。”

对于跨性别女性居民而言，社会歧视会把她们排除在那些本可供人乘凉、稍作降温的空间之外，比如公园、广场和商店。而公共厕所又意味着可能遭遇骚扰，因此很多人会刻意少喝水。对她们来说，高温成了一种直接作用于身体、却又找不到安全出口的危险。

系统性制冷贫困，并不取决于一个人买不买得起空调，而在于其周围的基础设施、制度和设计，如何让人暴露在有害高温之中，又如何未能保护他们免受高温伤害。它的影响也不止于家庭内部，还延伸到工作场所、学校和医疗系统。在这些地方，高温都可能对健康、生产效率和福祉造成严重后果。再往深处看，它还触及决定谁承受最多痛苦的系统性根源：不平等、歧视、父权制、健全主义和种族主义。

高温脆弱性并不是偶然形成的结果。压缩绿地的城市规划决策、默许通风不良建筑存在的住房政策、让户外劳动者缺乏保护的劳动法规，以及未能覆盖最暴露人群的公共卫生体系，都会共同加剧这种脆弱性。

如果重新理解制冷贫困，研究者对解决方案的思路也会随之改变。所谓热正义，不只是减少人们暴露在高温中的程度，更意味着要以公平的方式去做，并追究那些应当负责的人和机构——正是他们的政策与规划决策，使一些社区更热，也让一些家庭更难保持凉爽。

当我们追问“这些条件是谁设计出来的”，就能更清楚地看到，究竟是谁握有改变它们的权力。