创新越多，碳排放就一定越少吗？在人们的通常理解中，创新与绿色发展天然同向。更先进的设备、更高的能源利用效率和更清洁的生产方式，理应有助于减少碳排放。近年来，在创新驱动发展战略和“双碳”目标推动下，中国研发投入持续增长，专利数量不断增加，科技成果转化加快，技术创新也被视为破解资源环境约束的重要抓手。

然而，现实并非如此简单。一些地区创新活动十分活跃，碳排放却未同步下降；一些企业通过技术升级降低了单位生产成本，却由此扩大生产规模，带来更多能源消耗。创新既可能提高效率、推动清洁技术替代，也可能产生规模扩张效应。因此，创新与减碳之间并不是简单的线性关系。

问题的关键，或许不在于创新“有多少”，而在于创新“质量如何”。研发投入和专利数量能够反映创新活动的活跃程度，却未必能够衡量创新成果的技术价值和实际减排贡献。当政策从追求创新数量转向关注创新质量，一个更值得探究的问题也随之浮现，什么样的创新，才能真正推动碳排放下降呢？

“倒U型曲线”：为何会出现“越创新越增排”

近年来学界越来越多研究开始关注创新质量问题。创新质量通常反映创新成果的技术含量、知识价值以及产业影响力。相较于简单统计专利数量，创新质量更强调创新成果是否真正被市场认可、被同行采用以及被产业应用。从这个角度看，决定绿色转型成效的，未必是创新数量本身，而是创新质量达到什么水平。

我们基于中国省际数据的研究发现，创新质量与碳排放之间并非简单的正相关或负相关关系，而是呈现明显的倒U型特征。简单来说，在创新质量较低阶段，创新质量提升往往伴随着碳排放增加；而当创新质量达到一定门槛后，继续提升创新质量则会推动碳排放下降。这意味着，创新对减碳的影响存在一个由“增排”到“减排”的转折过程。分析不仅考虑各省份的研发数据和专利数量，还结合能源消耗、产业结构及经济发展水平，构建了更完整的面板数据模型，以全面评估创新质量与碳排放的关系。

为什么会出现这样的现象？原因在于创新活动同时存在两种相反的力量。一方面是规模扩张效应。在创新质量尚不高时，企业开展创新活动更多是为了提高生产效率和市场竞争力。新设备、新工艺既降低了生产成本，也增强了企业扩大生产的能力。虽然单位产品能耗可能有所下降，但由于生产规模迅速扩大，总体能源消费和碳排放反而增加。企业在创新过程中可能存在技术落地缓慢、市场接受度不高以及创新成果转化周期长等因素，这也造成了创新减排效果存在明显滞后。

另一方面是技术替代效应和结构升级效应。随着创新质量不断提高，创新开始更多体现为原创性突破和绿色技术应用。节能设备、清洁能源技术、智能能源管理系统以及低碳材料逐渐进入生产过程，资源利用效率不断提高。同时，高质量创新还推动产业向高技术、高附加值和低能耗方向升级。当技术进步带来的减排效应超过规模扩张带来的增排效应时，碳排放便开始下降。

这表明，创新并不是天然的减碳工具。只有跨越一定质量门槛后，创新才会真正成为绿色转型的重要动力。如果只关注专利数量而忽视创新质量，甚至可能出现“越创新、越增排”的现象。

进一步研究发现，产业结构和能源效率也会显著影响创新质量与碳排放之间的关系。产业结构越先进，创新减碳效应越明显。对于服务业、高技术产业占比较高的地区而言，高质量创新更容易转化为绿色发展成果。而对于重工业和资源型产业占比较高的地区，即使创新水平提高，也可能被生产扩张带来的能源消耗增长所抵消。例如，东部沿海地区通过产业升级和高技术投入，实现了创新驱动减排的提前效果，而中西部部分地区能源密集型产业占比高，即使创新水平提升，减排效果仍相对滞缓。

能源效率同样如此。在能源利用效率较低的地区，技术创新能够释放较大的节能减排空间；而在能源效率已经较高的地区，进一步依靠技术进步降低排放的边际空间则相对有限。这说明，不同地区推进创新驱动绿色发展的路径并不相同，需要根据自身发展阶段制定差异化策略。

不仅如此，不同类型创新的环境效应也存在明显差异。真正能够推动区域减排的，主要是绿色创新。绿色创新不仅能够降低本地区碳排放，还能够通过知识扩散、产业关联和市场示范等渠道影响周边地区，形成明显的空间溢出效应。相比之下，非绿色创新虽然能够提升生产效率和经济效益，却未必有助于环境改善。此外，绿色创新的推广还受政策激励、市场需求和技术转化效率的影响，只有当三者协同作用时，绿色创新的外溢效应才能充分体现。

政策启示：长三角“减碳”需从数量堆砌转向质量破局

从区域差异来看，中国东部地区已经整体进入创新驱动减碳阶段。作为全国创新资源最集聚、创新能力最强的区域之一，长三角具备发挥创新减碳效应的独特优势。这里集聚了大量高校、科研院所和创新型企业，拥有完善的产业体系和较高的产业升级水平。区域政策协调和跨区域创新合作平台建设，也对创新成果转化及碳减排效果产生重要影响，体现了区域协同创新的重要性。

更重要的是，长三角不仅是绿色创新的重要策源地，也有条件成为绿色创新扩散的重要枢纽。通过区域协同创新机制建设，上海的研发优势、江苏的制造优势、浙江的数字化优势以及安徽的科技成果转化优势可以形成互补，共同推动绿色技术创新链和产业链深度融合，为全国绿色低碳转型提供示范。

从政策层面看，首先要从“重数量”转向“重质量”。创新评价体系应更加关注专利质量、技术转化效率以及碳减排贡献，避免单纯追求数量增长。

其次，要坚持分类施策。不同地区应结合产业结构和能源效率水平制定差异化创新政策，提高创新资源配置效率。具体措施包括结合长三角一体化发展战略设立绿色技术专项基金，支持跨省技术转移和成果共享等，引导企业将研发重心向低碳、环保和节能方向倾斜，以实现创新与碳减排双赢。

同时，还应强化区域协同。长三角可以探索建设绿色技术交易平台、绿色专利共享平台和跨区域成果转化机制，推动绿色创新成果更大范围扩散。

实现碳达峰、碳中和，是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，创新是其中的重要驱动力之一。但创新并非越多越好，而是越优越好。只有跨过质量门槛，技术替代和产业升级带来的减排效应超过规模扩张效应，创新才能真正转化为绿色发展动力。

对长三角而言，下一步应从追求创新成果数量转向提升创新质量，把技术含量、转化效率和实际减排贡献纳入评价体系，并通过联合攻关、中试验证和成果共享，放大绿色创新的区域溢出效应，为全国绿色低碳转型探索可复制的路径。

（本文作者朱妮娜系上海对外经贸大学会展与传播学院讲师、国际会展研究中心研究员；宋艳姣系华东师范大学城市发展研究院副教授。）

“长三角议事厅”专栏由教育部人文社会科学重点研究基地·华东师范大学中国现代城市研究中心、上海市社会科学创新基地长三角区域一体化研究中心和澎湃研究所共同发起。解读长三角一体化最新政策，提供一线调研报告，呈现务实政策建议。

来源：朱妮娜 宋艳姣