更深刻了解汽车产业变革
出品： 电动星球
作者：思为
电池行业也迎来了自己的 60 天账期承诺。
6 月 29 日，中国汽车动力电池产业创新联盟和中关村储能产业技术联盟联合发布了《动力和储能电池企业供应商账款支付规范倡议》，截至目前，宁德时代、弗迪电池、欣旺达、中创新航、亿纬锂能等 11 家企业相继响应。
倡议的内容与去年整车制造商签订的那份类似。
譬如，若供应商为中小企业，账期自交付之日或验收合格之日起计算，最长不超过 60 个自然日；材料类和部件类验收时间原则上不超过 7 个工作日；倡议对中小企业全部采用现金支付等，意在保护中小企业权益。
这纸倡议能给整条产业链带来实质改变吗？理想很丰满，但落到现实里，有太多的不确定因素。
「接棒」整车
电池行业这份账款支付规范倡议的出炉，离不开 2025 年 6 月 1 日起施行的修订版《保障中小企业款项支付条例》的作用。
这份条例一经发布，比亚迪、吉利、小鹏、理想等 17 家重点车企陆续许下 60 天账期承诺，作为汽车产业链上最关键的角色，整车厂有义务率先做出表态。
一年后，电池行业也迎来了自己的账期倡议，考虑到电池产业链长，覆盖正负极、隔膜、电解液、结构件等数十类供应商，在验收、交易方式上存在差异，这份倡议相较整车厂那份更详细。
这份倡议最值得关注的，是对验收环节的锁定。
电池行业涉及材料的广阔性，让其验收环节要比整车厂复杂得多，不仅给予的验收时间更长，还根据货物类型进行了区分。
《倡议》中提到，材料类、部件类货物的验证时间上限是「原则上不超过 7 个工作日」，而检测类、设备类和其他类货物或服务并未给出具体时间建议，而是表示「应在合同或订单中明确最长验收周期」，由双方自行界定。
这正是行业多年来的痛点，在电池产业链里，用模糊的验收指标、设置层层关卡等方式拖延验收周期，进一步变相延长实际付款周期，加重上游供应商负担。
明确验收时限、避免「以验代付」情况，正是此次电池账期倡议最核心的价值之一。
另一个值得关注的点，是支付方式。
与整车厂的账期倡议类似，该《倡议》规定若乙方为中小企业，「甲方支付账期自乙方交付之日或验收合格之日起计算，最长不超过 60 个自然日，如支付当日遇法定节假日顺延」；
不仅如此，《倡议》还鼓励使用现金（银行转账、电汇等）支付或银行承兑汇票，并提出要逐步降低商业承兑、电子支付凭证等支付方式比例。
完全基于电池企业信用的商业承兑汇票、电子支付凭证能进一步延长账期，加上中小企业有限的承压能力，往往撑不到持有到期，而是会中途贴现变现，自行承担贴息成本，对本就毛利微薄的中小企业而言，无疑加重了压力。
相较之下，以银行为背书单位的支付方式，供应商所需承担的风险低且确定性高，也能降低供应商的融资难度与成本，切实保障 60 天账期。
不过，去年整车厂账期倡议有提到，但此次《倡议》中并未提及的一点是：对于暂未定价的采购批次，要求先行支付不低于 80% 的暂定货款。
这对于电池行业而言，其重要程度不输验收和支付环节的规范。
动力电池行原材料价格的「过山车」模式，已经不是新鲜事，锂价从 60 万元暴跌至 10 万元以下，再到高盛预测今年上半年锂价峰值或反弹至 16.4 万元/吨，其周期甚至不到 4 年。
如果账期拖长，上游供应链将面临着价格涨跌带来的损益，这本身就有较大的风险，80% 的兜底条款，实质上是在确保风险承担的边界。
尽管未被写入《倡议》中，但在新华财经的解读，以及下游整车厂的行动，电池行业有望推动该规则的落地。
面对这份《倡议》，工信部在解读时用了一个颇为重要的定位，其认为，这是汽车产业链账期治理「由整车端向关键零部件和系统集成环节延伸」。
这就意味着，这不仅是电池行业的自律，更是汽车产业链条走向更规范模式的举措，而这正是这份《倡议》真正的分量。
为什么是现在？
用工信部有关负责人的话来解释，就是「动力和储能电池企业支付供应商货款周期过长，将直接加剧供应商资金紧张，削弱其技术研发投入能力，影响产业链企业长远发展」。
近年汽车行业价格战压力的层层上导，让仍处于成长期的动力和储能电池产业承压，尤其是抗风险能力有限的中小企业，一边要应对下滑的毛利，另一边还要面对下游账期拉长的双重压力。
证券日报引用 Wind 的统计数据称，31 家上市公司的 2025 年年报中，「应付账款周转天数最高超过 204 天，最低为 12 天，行业平均为 97.32 天」，业内缺乏较为统一共识与规范。
而电池企业的应付账款与应付账款周期，也展现出各自的压力。
譬如，宁德时代在一季度末的应付账款为 1806 亿元，应付票据则为 1198 亿元，同时其在 2025 年的应付账款周转天数为 168 天，而这一时间在国内电池企业中仍算较短，可见上游企业的压力。
现金流压力之下，这些企业无暇顾及研发投入，从长期来看，这于行业技术进步少有益处。
这本质是整治「内卷式竞争」的一环。
作为汽车产业上游也是最核心的整车厂已经在去年 9 月推动车企落实账期倡议，并且今年 2 月中汽协曾表示重点车企平均账期已压缩至 54 天，行业整治初见成效，给上游电池行业的整治留出了空间。
问题和去年整车厂集体响应倡议时类似，就是这份行业自律性倡议约束力到底有多大？会不会出现「上有政策下有对策」的现象？
修订版《保障中小企业款项支付条例》显然有考虑到这类情况，其对违反条例的后果制定了经济惩罚、行政问责与限制财政补贴/投资项目审批等限制，以期用三层问责体系减少违规情况出现。
但这并不意味着「上有政策下有对策」的灰色地带被彻底消灭，还有可能面对中小企业受限于商业考虑不敢维权、对民营企业的约束相对较弱等问题。
更骨感的现实是，整车厂在缩短账期的同时，其行业利润依旧不增反降，行业转型的阵痛期预计还将持续较长一段时间，在此背景下，电池行业会不会也出现类似情况，仍不得而知。
（完）
热门跟贴