今年4月,威斯康星州奥什科什市议会审议是否批准与Flock Safety的自动车牌识别系统合同。会上,一名议员询问该系统是否会生成热图,追踪特定车辆在一段时间内的行驶轨迹。出席现场的Flock首席信息安全官明确否认,称系统不会“通过车辆追踪来创建个人移动的规律或热图”。市议会随后批准了合同。

第二天上午,奥什科什市便发现这番承诺不实。市议会当天紧急复会,副市长乔·斯蒂芬森(Joe Stephenson)当面质问Flock方面:“如果有人说出不实之词、错误之词或夸大之词,我不知道这个议事机构如何施政。如果你对我撒谎,我无法做决定,也无法明辨是非,更无从判断这套系统的实际能力。”市长马特·穆格劳尔(Matt Mugerauer)补充说:“给他们记上一笔。我只想说,假如你提供虚假信息,我就不想和你打交道。”

打开网易新闻 查看精彩图片

市议会随即投票决定立即撤销批准。此举创下了一项记录:从批准到撤销Flock合同,最短仅一天。事后,Flock承认其车牌识别系统确实能生成“热图”,可显示多达一整月内的“车辆被拍摄的时间点图像”。但该公司选择了攻击奥什科什市及其市议会,抱怨被抓住撒谎后“未获机会”解释,试图将其不实陈述轻描淡写为“一个小误会”,并把关于热图追踪功能的争议称作“细微的微妙之处”。

打开网易新闻 查看精彩图片

奥什科什发生的事件并非孤例,而是反映出一种模式:Flock经常在其商业行为、安全记录、隐私承诺以及保护弱势群体的努力方面误导甚至公然撒谎。而且,与奥什科什的情况一样,谎言不只是面向公众,很多时候特意针对潜在政府客户。这给政府官员和警察部门敲响警钟:对于Flock所说的任何有关公司、产品或安全与隐私承诺的信息,都必须极度审慎。

打开网易新闻 查看精彩图片