先问两个问题。
“沈腾，不能被骂吗？”
“文牧野，不能被质疑吗？”
认真思考一下，别急着回答。
今天，蓝Sir就这两个问题，聊点大实话。
首先。
沈腾，是不是越来越不能“骂”了？
《欢迎来龙餐馆》点映3天，公映1天，两极分化的口碑炸了，炸得“稀碎”。
有人哭得稀里哗啦，说这是“年度最佳”。
有人骂得龇牙咧嘴，说这是“糟蹋题材”。
我刷了一圈，发现一个很有意思的现象。
但凡有人说沈腾演得不好，底下立马有人怼。
“你行你上啊”、“腾哥转型多不容易”、“你是看不懂反战题材吧”。
但凡有人说文牧野拍得不好，底下立马有人怼。
“文牧野出品必属精品”、“人家《我不是药神》可是封神之作”。
得咧！
批评沈腾、质疑文牧野，就是犯了“死罪”呗？
别闹了。
咱先把话说开。
沈腾，这次在《欢迎来龙餐馆》里演的，真的行吗？
真的，不太行吧。
说实话，沈腾的演技，一直以来都被严重高估了。
他那种小品式的演技，放在“开心麻花”电影里，绝对适配。
但是放在相对严肃的正剧里，根本撑不起人物。
先说结论：沈腾的表演，痕迹太重、用力过猛。
沈腾演的中年厨子，全程基本就是两个状态。
一种是插科打诨、抖包袱，相对松弛的状态。
这是他在“开心麻花”里的舒适圈。
一种是苦大仇深的内心戏，相对严肃的状态。
两种情绪，结果好像都对，但好像都不对。
因为缺了层次，缺了过程。
然后你再仔细看，沈腾这次的表演风格。
你就会发现，他走的是一条“模仿路线”。
首先，他“模仿”的是《无人区》、《我不是药神》里的徐峥。
这点无可厚非，本身这片子，原定男主就是徐峥。
导演文牧野，估计也有“颗粒度向徐峥对齐”的“要求”。
其次，他“模仿”的是《用武之地》里的肖央。
题材、人物、故事，这片子和《用武之地》太“撞车”了。
沈腾的角色，从自私到无私，人物成长弧光，也和肖央饰演的马笑，太“撞车”了。
甚至于结尾的落点，“战争受伤的都是儿童”，依然“撞车”了。
如果不是《用武之地》率先用了Beyond的《Amani》。
估计就连主题曲，也要“撞车”了。
最后“模仿”的是《过家家》里的成龙。
影片时间横跨20多年，沈腾老年妆的扮相，内心戏的独白。
全都一眼“幻视”《过家家》里的成龙大哥。
但是问题来了。
“模仿”可以，水平得在一条线上啊。
徐峥在《无人区》里那种“荒诞中的绝望”，是长期在正剧和喜剧之间反复横跳练出来的。
肖央在《用武之地》里那种“被碾碎又拼起来”的质感，是演技沉淀的结果。
成龙在《过家家》里那种“真情流露”的催泪，是岁月阅历的感悟。
而沈腾呢？
他太习惯用“抖包袱”来解决问题了。
哪怕是在战争的废墟里，他也要找个机会，让观众笑一下。
但《欢迎来龙餐馆》不是《夏洛特烦恼》，也不是《西虹市首富》。
这是一部反战题材的电影，你不能用春晚小品的方式去演战争。
但这并不完全是沈腾的问题，更多应该是文牧野的问题。
因为他不想让观众对沈腾，感到“太陌生”。
但是严肃剧情部分呢？
很多关键镜头，你明显能感觉到，他在“演”。
他在酝酿，他在蓄力，他在等CD冷却。
镜头语言给到观众的信息是——注意！我要放大招了！
然后呢？
就跟峡谷“猴子”抓人一样，一个大跳，一棒子却打在了野怪身上。
沈腾的“小人物”，怎么看都像《西虹市首富》里的王多鱼。
突然被扔进了《我不是药神》的片场，一脸的不知所措。
再说说，导演文牧野。
文牧野，你把反战拍成了什么？
我是真喜欢《我不是药神》，那部电影里，文牧野的克制和克制中的爆发，堪称教科书级。
但到了《欢迎来龙餐馆》，他好像突然“不会”拍电影了。
整部片子，剧情太套路、太公式化了。
闪回、特写、煽情，一个接一个，完全没有情绪的留白。
文牧野这次不是没野心，是野心太大了，大到把自己给撑着了。
《欢迎来龙餐馆》的底子，其实特别好。
一个东北厨子，在中东开餐馆，乱世里用一口锅去救人。
美食与战争，烟火气与硝烟味，这对比本身就够劲儿。
但文牧野，偏偏不满足于此。
他要把这个题材拍成商业大片，要赚足下沉市场的眼泪，要拿奖，要票房。
下沉市场拿到了，票房也拿到了。
但是电影的“真诚”，却丢失了。
因为剧情，套路得不能再套路。
主角为了赚钱没赶上撤侨，滞留当地遇上战乱。
他亲眼见证了外国朋友的家园被毁，身边的朋友遭难，幼小的儿童受到伤害。
然后，他觉醒了，成长了，意识到战争是坏的了，和所有人都有关呢，我得救人啊！
这套路，是不是有点眼熟？
《我不是药神》里，程勇从自私到无私。
《奇迹·笨小孩》里，景浩从倒霉到逆袭。
《欢迎来龙餐馆》里，徐福从想跑路到想救人。
文牧野的“三板斧”，翻来覆去就是那么几招。
开局利己，中间动摇，结尾升华。
套路不可怕，可怕的是套路太明显，观众一眼就能看穿。
因为煽情，煽得你泪腺失灵。
闪回的片段，特写的表情，BGM的烘托。
文牧野就差把“我要赚你眼泪”写在屏幕上了。
可问题是，你越想把观众弄哭，观众越哭不出来。
所有的煽情，就跟挠着你咯吱窝、强迫你笑，没什么区别。
观众不是傻子，你越用力，他们越反感。
尤其是中后半段，纯属虚构的“监狱突袭”和“拯救儿童”部分。
为了拯救无辜的孩子，蒋奇明角色“英勇下线”，沈腾角色“前赴后继”。
这些画面，本意是“善良与希望的微光”。
可我看到的，只有“不切实际的英雄主义”。
我看到的，只有剧情套路的强行升华。
“这里需要一场牺牲戏，那里需要一场催泪戏，让主角发光吧。”
然后，他们就真的“发光”了吗？
真的，差点意思。
但是最让我难受的，不是沈腾的演技，也不是剧情的套路，而是这部电影的“立场”。
它到底在“反”什么？
极端组织残忍吗？残忍。
培养童兵，把孩子当人肉炸弹，滥杀无辜。
这些镜头，电影给了很多。
那美军呢？政府军呢？
我看完电影，回想了一下。
影片里对美军最大的批判，是不是仅限于一句台词。
“你们不来这儿，哪儿来的恐怖分子？”
然后呢？没有然后了。
那些美军，在电影里是什么形象？
他们被刻画得跟受害者一样。
李治廷饰演的ABC美国大兵兵，因为想家，趴在柜台上哭着说“我想回家”。
我就想问一句。
原型背景，难道不是第二次海湾战争吗？
这不是“反战”电影吗？
怎么“反”到最后，成了“反恐”电影了？
怎么“反”到最后，侵略者却成了“受害者”了？
这种立场的模糊，甚至可以说是“见风使舵”，让这部电影所谓的“反战”，变得特别拧巴。
整部片子看下来，你会觉得。
战争的双方，一方是“纯粹的恶”，另一方是“模糊的正义”。
这真的是一部反战电影该有的立场吗？
反战，不是只反一方的恶，而是要把战争的每一个侧面都撕开给人看。
谁的贪婪、谁的野心、谁的愚昧，导致了这场悲剧？
《欢迎来龙餐馆》选择了最安全、最商业化的方式去拍反战。
恶是具体的，善是模糊的，美军更像是“正义”的化身。
最后总结两句。
沈腾不是一个不能批评的演员，文牧野也不是一个不能质疑的导演。
《欢迎来龙餐馆》的问题，不是沈腾转型的问题，而是创作态度的问题。
它太想讨好观众，太想拿奖，太想复制《我不是药神》的成功。
反而丢了最该坚守的东西：真诚。
沈腾的演技，文牧野的叙事，还有这部电影的立场，都值得被骂一骂。
因为只有被骂，才知道问题在哪。
因为只有被骂，才能拍出更好的电影。
别把批评当成攻击，也别把质疑当成抹黑。
一部不真诚的“反战”电影，票房再高，也只是在“消费战争”。
而战争，最不该被消费。
