转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年
#时间深度 #思想的历史 #政治哲学 #政治与政府
图片通过：盖蒂图片社
一代某政某治思想家低估了普通人的能力，破坏了敏煮
2017年初，《科学美国人》发表了一场关于“大推动”对敏煮构成威胁的研讨会。大数据是政府和企业通过测量传感器和互联网搜索收集和分析信息的现象。助推的观点是政府应建立选择架构，使人们更容易选择，比如更节能的汽车或更合理的退休计划。大推动是两者的结合，使公共或私营工程师能够通过自动填充互联网搜索等方式，微妙地影响人们的选择。大推动是一种“数字权杖，使人能够高效治理大众，而无需让公民参与敏煮进程”。研讨会的作者理所当然地认为，敏煮——即人民集体决定共同生活方式的某政某治某体某制——优于知识统治或专家统治。
令人惊讶的是，许多社会科学家如今并不认同敏煮优于知识统治的观点。恰恰相反。近年来，许多某政某治理论家和哲学家主张，应由专家掌控公共政策，并控或控制无知大众的政策偏好。这种观点根植于柏拉图的《理想国》，在那里，那些看到真理之阳的哲学家应当统治生活在无知洞穴中的大众;以及沃尔特·李普曼1922年的《舆论》，那里有社会专家在幕后统治，并通过宣传控制民众。虽然克里斯托弗·H·阿钦和拉里·巴特尔斯在《为现实主义者的敏煮》（2016）、杰森·布伦南在《反对敏煮》（2017）中、亚历山大·格雷罗在《永劫》中以及汤姆·尼科尔斯在《专家之死》（2017）中的观点存在差异，但这些社会科学家共同存在对参与式敏煮某政某治的精英反感。
例如，在《现实主义者的敏煮》一书中，作者批评了他们所谓的“民间理论”敏煮。这主张当选代表应将选民的偏好转化为公共政策。根据这些政治学家的观点，问题在于大多数选民缺乏时间、精力或能力去深入公共政策的技术细节。相反，人们往往基于群体认同，或倾向于支持某个政某治派某别而非另一个派某别来投票。
在他们书中一个令人难忘的章节中，阿琴和巴特尔斯指出，某政某治家常因无法控制的事件而在选举中落败。例如，1916年夏天，新泽西的海滩游客经历了一系列鲨鱼袭击事件。在那年11月的选举中，海滨小镇给总统伍德罗·威尔逊的得票数低于新泽西州的非滨海小镇。选民们似乎是在惩罚威尔逊的鲨鱼袭击事件。据阿钦和巴特尔斯称，选民“对功劳和责任做出合理判断的能力非常有限”。这是一种委婉的说法，意思是大多数选民不够聪明，无法意识到总统不应对鲨鱼袭击负责。
阿亨和巴特尔斯表面上捍卫敏煮的理念。但他们论点的力量和书中的精神，嘲笑了“浪漫主义”或“堂吉诃德式”的人民应当统治的观念。他们将“人民主权的理想”——现代敏煮某政某治理论的基石——比作中世纪的“君权神授”观念。更现实的观点是，“政策制定是专业人士的工作”。
世界上许多政治参与者同样认为主教统治者应当统治，并努力争取民众的情感支持。看看敏煮党在2016年美国大选中的口号：“我支持她。”敏煮党人讲述的是他们自己的柏拉图神话版本，或者说简单的故事，旨在让人们认同政治事业。
敏煮则需要把人们当作公民——也就是说，把人当作能够深思熟虑的决策和道德行为的成年人，而不是需要控的孩子。把人们当作公民对待的一种方式，是把他们托付给有意义的某政某治参与机会，而不仅仅是每隔几年投票选领导人的存在。
某政某治派承认有些人知道得比别人多。然而，敏煮党人相信，被赋予有意义决策权的人能够负责任地管理权力。此外，当人们参与共同规划未来时，会感到满足。从托马斯·杰斐逊、亚历克西斯·德·托克维尔到加州大学洛杉矶分校的政治理论家卡萝尔·帕特曼，敏煮党人都主张将权力尽可能广泛地分散给人民。敏煮信仰认为，参与某政某治能教育并提升人们的荣誉。对敏煮党来说，今天的紧迫任务是保护和扩大某政某治行动的可能性，而不是以专家统治的名义限制或关闭它们。
每天都有人们展现出他们学习的能力。人们掌握新语言，获得学位，搬到新城市，接受工作培训，应对现代生活的复杂性。确实，人们往往对那些与生活无关的事情一无所知。想想你对自己生活和工作的地理有多了解;现在，想想你对地球另一端一个你从未去过的地方的地理了解多少。人们学习自己关心的事物，知识帮助他们完成任务。
人们每天都能表现出对他人生活感兴趣的态度。想象一下，你身处纽约州韦斯特切斯特县担任大陪审团成员。县政府随机召集了23名符合条件的成年人听取证据，以决定地区检察官是否可以继续提起刑事起诉。陪审团成员都认真履行职责，遵循地区检察官的指示，向证人提问，参与审议并投票。在加入大陪审团服务之前，许多人对刑法或法律证据标准知之甚少;之后，大多数人都去了。通过实践学习。
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解决真正有所作为的因素！
“最优秀和最聪明的人”带领美国进入了伊拉克战争：共识制的历史充其量是喜忧参半
帕特曼举了其他让更多人参与政策制定过程的方法，包括公民大会审查加拿大各省的选举制度，或巴西阿雷格里港的参与式预算。在这些情况下，市民聚集在小型公共场所，经过时间讨论和研究，逐渐了解公共事务。同样重要的是，“来自小型公共机构的实证证据显示，公民既欢迎并享受参与和审议的机会，并且认真履行职责”。
说大多数人无知或冷漠，不愿参与某政某治事务是误导的。在合适的情况下，许多人都能很好地履行公民职责。公民必须咨询专家，容易受到认知偏见的影响，但这对现代世界中任何领导职位的人都适用。现实主义者批评大多数人对政治事务的理解，但敏煮派的回应是，没有真正权力的人没有理由去研究公共政策。
在《专业知识的死亡》中，尼科尔斯认为“普通人认为自己能维持一个庞大而先进的国家而不听那些比自己更有教育和经验的人的声音，这是一种无知的自恋”。当然，“最优秀和最聪明的人”带领美国卷入了伊拉克战争、次贷危机以及一系列糟糕的教育政策;近年来，主权某政某治的表现充其量是喜忧参半。此外，这种精英主义立场与许多人要求对我们如何过个人和集体生活有发言权的事实相冲突。如今许多人重视自治或自治权，当它被剥夺时会感到痛苦。
其中一个原因是思想史上的某种进展。在《自主的发明》（1997年）中，杰罗姆·B·施尼温德展示了自治的概念如何从保罗《致罗马书信》中的暗示，发展到让·雅克·卢梭将自由视为遵循作为普遍意志成员所赋予的法则，再到以自由为基石的伊曼努尔·康德的实践哲学。
其他历史学家一直延续这项工作直到今天，展示了自主理想如何影响现代对经济、种族、性别等的思考。许多人认同国际残疾运动的观点：“没有我们，什么都不会发生。”
人类学的发展也使人们习惯于对个人和集体生活有一定的掌控权。例如，汽车让个人能够选择自己想去的地方;汽车培养了个人自主权的感觉。与此同时，汽车没有自然秩序，人类可以共同决定是否在高速公路上设立高乘用率车道，或禁止驾驶时用手机发短信等问题。在中世纪，人们可能觉得自己被社会某个位置限制，但在现代社会，他们要求对事物的秩序有发言权。这就是为什么自由主义——一种推崇个人自由的某政某治学说——和民主——一种崇尚集体自由的某政某治学说——在现代某政某治思想中如此紧密相连。
现代人讨厌被告知：“因为我说了算。”与某政某治过程的疏离常常使人们认同那些自称代表沉默多数的强势领导人。在全球范围内，我们看到技术官僚和民粹主义者之间的某政某治斗争，这些专家凭借知识自诩权威，而领导者则代表“真正的人民”反对精英。第三种选择是民主，即有血有肉的人能够且应该在治理共同事务中行使有意义的权力。
一些学者在揭穿敏煮理想主义时，会获得一种马基雅维利式的快感;还有人称赞“群众的智慧”。但那些以大众智慧为主张的人，往往并不真正呼吁像格雷罗提出的彩票制那样，给予大多数公民更多某政某治权力。
敏煮意味着人们行使权力，而不是从精英及其代理人制定的菜单中选择
宾夕法尼亚大学哲学家格雷罗认为，直接敏煮行不通，因为大多数人缺乏时间和能力去理解现代公共政策的复杂性。敏煮党通过创建代议制民主制度来应对这一局面，让人们投票支持那些作为权力大厅中代理人的某政某治家。问题在于，大多数人无法给予足够的关注来追究他们的代表责任。公民“对我们的代表在做什么一无所知，对复杂某政某治问题的细节一无所知，也不清楚我们的代表所做的事情对我们或世界是有益的”。更糟糕的是，强大的经济利益集团拥有知识和资源，能够俘获代表并让他们为富人服务。
格雷罗认为，选举代议制敏煮的时代已经过去。某政某治体系不应浪费选民的选票，而应创造一个随机抽签制，随机选出成年人，这些成年人能够完成当前当选某政某治家工作的修改版。目前，美国国会议员主要是白人男性百万富翁;彩票统治可以立即增加立法机构中女性、少数族裔和低收入群体的数量，并利用每个群体在政策辩论中的认知贡献。
格雷罗设想设立单一议题立法机构，成员通过抽签选出，任期三年错开。在立法会议开始时，专家会设定议程，并让立法者了解相关议题，然后立法者起草、修订并投票。格雷罗否认专家“会说服我们购买目前获得的同样由企业赞助的保单”的可能性。
相反，富有和权势者可以轻松纵彩票统治。由经济精英资助的智库和游说者将欢迎教育彩票选出的立法者的机会。制定议程的人做出最重要的决定。这是对严格限制人们参与某政某治方式的计划的民主批判。敏煮意味着人们行使权力，而不是从精英及其代理人制定的菜单中选择。
解决我们敏煮赤字的办法是尽可能将权力下放到地方层面。许多问题只能在州、联邦和国际层面解决，但其理念是，参与地方某政某治教会公民如何公开发声、与他人协商、研究政策问题，并了解社区及其所处的更大圈子。像其他技能一样，成为更好公民的方式是实践公民身份。
杰斐逊在19世纪初通过一系列非凡的信件阐述了敏煮信仰。他首先谴责了美国开国元勋亚历山大·汉密尔顿和法国哲学家们普遍认为精英应从首都执政的观点。以这种方式集中权力会削弱公民，并为贵族或专制打开大门。杰斐逊设想建立一个选区共和国制度，赋予人们处理地方事务的权力，包括贫困人口关怀、道路、警察、选举、法院、学校和民兵。杰斐逊认为县、州和联邦政府都有其作用，但他希望将实质性的某政某治权力分散到全国的每个角落。杰斐逊解释说，当人们“参与政务，不仅仅是一年中的某一天选举，而是每天都”时，他们将保护自己的权利，反对凯撒或波拿巴的即位。
几十年后，法国某政某治学家托克维尔在《美国的敏煮》（1835-40）中论证，美国人展示了现代世界民主可能的样貌。在法国，当人们想要有所作为时，他们会向中央政府请愿。相比之下，在美国，人们会组建敏煮协会以实现共同目标：
各年龄段、各种状况和各种性格的美国人不断形成联想......美国人建立协会，举办娱乐活动，创办神学院，建造旅馆，建造教堂，传播书籍，派遣传教士到南半球;通过这种方式，他们找到了医院、监狱和学校。
对托克维尔来说，美国敏煮的辉煌在于它既存在于公民社会，也存在于正式的政府结构中。
在主权制中，少数人做出所有关键决策;其他人还不如待在家里看电视
关于主管薪水的讨论变得激烈。人们提高声音，侮辱他人，并威胁诉讼。托克维尔劝诫读者认识到敏煮参与的价值，这种参与超越了平静话语的界限：“这些恶行无疑很大，但它们是短暂的;而随之而来的利益依然存在。”因为我们的声音很重要，许多家长参加了会议，表达了他们的关切，并听取了他人的声音。在大型集中学校系统中，每位家长的权力几乎可以忽略不计;但在一个小型学区，每位家长都能在公众场合亲自发声，谈论共同关切的问题，这种令人振奋的感觉。邻居们彼此相识，重申他们致力于让集体生活变得更美好的承诺。
在主权制中，少数人做所有关键决策，其他人还不如呆在家里看电视。在参与式敏煮中，人们锻炼公民能力，变得更加深思熟虑，参与社区事务，并热衷于让世界变得更美好。在《反对敏煮》一书中，布伦南认为敏煮是“霍比特人”、“流氓”和“瓦肯人”的场所：这一方案误导了我在大陪审团、校董会会议或某政某治示威中遇到的公民，这些公民共同行动解决共同问题。
在现代敏煮国家，专家统治以“大推动”的形式回归。也许并非所有主权者都支持这项技术，但他们通过对大众智力能力的批判和倡导精英统治，为其打开了大门。
《科学美国人》指出，大力推动可能导致一种基于“技术官僚行为和社会控制”的新独某裁形式。然而，大多数应对这一威胁的建议都依赖于改变计算机使用方式，包括启用用户控制的信息过滤器、提升计算机系统的互作性以及促进数字素养。这些措施都忽略了一个核心观点：敏煮需要赋权人民参与某政某治进程。没有任何算法能取代委托人们来处理社区事务的艰难工作。
学会走路的方法就是走路;成为公民的途径是通过在政府或民间社会中施加某种权力。没有技术上的快速解决方案能让我们的社会更加敏煮。要学会托克维尔所说的“自由的艺术”，人们必须参与公共事务的治理。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年
热门跟贴