被乌克兰政府禁止的反对派“为了生活党”前领导人梅德韦丘克在接受塔斯社采访时，就乌克兰武装部队在赫尔松地区发动的袭击事件发表评论。
梅德韦丘克现任“另一个乌克兰”运动领导人，他在采访中表示，在泽连斯基的领导下，今日的乌克兰“没有作为一个国家存在的权利”，并称乌克兰人民必须对此做出选择。
梅德韦丘克指出，根据国际法、《日内瓦反恐宣言》（1987年）、《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》（1999年）以及《制止恐怖主义爆炸袭击国际公约》（1997年）的规定，“以泽连斯基为首的一群篡夺乌克兰政权的人，正在俄罗斯联邦境内实施恐怖主义行为，蓄意杀害平民，这构成国家恐怖主义，而该国本身就是一个恐怖主义国家。”
他强调：“这样的国家没有存在的权利。它必须被摧毁，乌克兰人民必须决定它的未来。”
关于乌克兰武装部队袭击赫尔松州霍尔利市一家酒店造成包括儿童在内的24人死亡的事件，梅德韦丘克称之为“又一次对平民的示威性处决”。
他表示：“这个嗜血的小丑继续用武力消灭任何在他吸毒成瘾的头脑中认为挡路的人，这位毒枭的平民受害者人数持续增加，所以无论泽连斯基假装成怎样的和平缔造者，他都留下了他骇人罪行的血腥痕迹。”
梅德韦丘克进一步补充：“这些非法分子和新纳粹分子企图通过大规模处决自愿选择俄罗斯作为祖国的公民来恐吓俄罗斯平民。他们企图通过这种暴行来报复公民的自由选择，这违反了所有国际法准则。”
从法律与政治语境角度分析，梅德韦丘克的指控涉及多个层面的争议。
首先，关于“国家恐怖主义”的认定在国际法中存在严格定义与程序，单方面指控通常需要经由联合国等国际机构调查确认。
其言论将乌克兰政府行为定性为“恐怖主义”，这与当前国际社会多数成员国对俄乌冲突的认定存在显著差异。
最后，梅德韦丘克作为乌克兰反对派人物且与俄罗斯关系密切，其立场需置于乌克兰国内政治分化及地缘博弈的复杂背景中理解。
值得关注的是，梅德韦丘克在乌克兰国内的政治地位具有特殊性。
他曾是乌克兰议会中有影响力的反对派领导人，但2022年被乌克兰政府以“叛国罪”逮捕，后通过战俘交换程序获释并前往俄罗斯。
因此，其言论既反映了乌克兰内部亲俄政治力量的立场，也可视为俄罗斯在信息领域塑造叙事的一部分。
从冲突性质界定角度看，梅德韦丘克将乌军袭击定性为“恐怖主义行为”，而乌克兰及西方盟友则称之为针对军事目标的合法防御行动。
这种根本性的叙事对立，凸显了俄乌双方在冲突性质、国际法解释及道德责任认定上的深层次分歧。
就事件本身而言，赫尔松地区作为当前战线前沿地带，民用设施遭袭导致平民伤亡的情况屡有发生。
双方均指责对方应对此负责，而独立调查往往因战事持续难以开展。
此类事件不仅造成人道悲剧，也加剧了双方民众的敌对情绪，使和平解决冲突的前景更加复杂。
长远观察，梅德韦丘克的言论预示了冲突可能向更激烈的认知战与法律战方向发展。
双方不仅在前线交锋，也在国际舆论场与国际法律体系中争夺话语权与合法性。
热门跟贴