美国政府近日宣布成立一个名为“和平委员会”的组织，旨在监督加沙地带战后过渡治理，并向超60个国家发出邀请。美方还为此开出10亿美元的“永久入会”价码。不过，这个为加沙而设的组织却在章程草案中只字未提加沙。结合特朗普频繁发起单边行动和密集退群的行为，外界普遍担忧这一冠以“和平”之名的组织将进一步削弱国际多边机制的效能，带给世界更多不确定性。
控制加沙的工具
根据白宫去年9月发布的关于加沙停火与战后安排的“20点计划”，“和平委员会”将监督加沙地带战后过渡治理，特朗普将担任“和平委员会”主席。特朗普本月15日宣布，已组建“和平委员会”。
此外，以现金捐款超过10亿美元的成员国，将不受三年任期限制，可获得永久席位。一旦有三个成员国同意该章程，“和平委员会”即可正式成立。
目前，美国的多个盟友对这一委员会反应冷淡。法国总统马克龙的发言人19日说，法方“目前无意接受邀请”。对于法方态度，特朗普19日威胁称，如果法国不加入，将对法国的葡萄酒和香槟征收200%的关税。
讽刺的是，这个因解决加沙冲突而生的机构，却没有巴勒斯坦人的身影。白宫16日公布的委员会成员名单中，除了多数美国官员外，还包括特朗普女婿库什纳以及出生于以色列、现定居塞浦路斯的亿万富翁亚基尔·加贝。两人均有房地产开发商背景。以色列财政部长斯莫特里赫去年曾公开表示，加沙地带是一个潜在的“房地产富矿”，以色列将与美国一起探讨战后如何分配该地区的资源。特朗普任命这类房地产开发商背景的人员，引发外界对其真实意图的质疑。
上海外国语大学中东研究所智库研究员潜旭明在接受本报采访时表示，“和平委员会”章程草案未提及加沙地带和巴勒斯坦人，既无视加沙战后治理的核心地域，也剥夺了巴勒斯坦人作为直接利益相关方的话语权与参与权。无论是巴勒斯坦民族权力机构、哈马斯，还是巴勒斯坦民间代表，均未出现在执行委员会或受邀名单中。潜旭明指出，从“20点计划”到“和平委员会”，美方更关注战后治理主导权与地缘利益，而非巴勒斯坦人的生存权、建国权与加沙的重建需求。例如，章程未提及停火、难民返回家园、东耶路撒冷地位等核心议题，反而聚焦“治理”与“稳定”，回避冲突根源。
有中东学者认为，所谓“和平委员会”是美国控制加沙地带的工具。有评论称，这份名单本质上是美国强加于巴勒斯坦人的殖民主义解决方案。没有体现巴勒斯坦人民应有的权利，即便在其框架下设立了负责过渡的巴勒斯坦技术官僚委员会，但这一技术官僚委员会拥有多少权力和资源、能够发挥多大作用，都令人十分怀疑。
不止于加沙
尤其值得注意的是，“和平委员会”章程草案给予“主席”特朗普广泛权力，若想推翻特朗普任命或除名成员的决定，须获得三分之二以上多数支持。
“和平委员会面临合法性缺失和治理机制不公的问题。担任主席的特朗普握有批准决议的权力，创始执行委员会7人中有6人为美国政要及亲信。可以说，决策沦为美国单边意志的体现。”潜旭明说道。
和平委员会最初设立的目的是监督结束加沙冲突的“20点计划”，但其章程似乎并未将其作用限制在巴勒斯坦领土内。特朗普日前明确表示，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。潜旭明认为，和平委员会自称"致力于促进全球稳定"，但却试图将权限扩展至俄乌、委内瑞拉等所有冲突地区。这种以美国主导的小圈子机制处理国际事务，可能会引发新的集团对抗，加剧全球地缘政治紧张局势。
值得注意的是，“和平委员会”去年11月已获联合国安理会正式授权，该授权有效期至2027年底。然而，尚不清楚该机构在中东以外地区将依据何种法律授权来运作。
1月15日，在位于纽约的联合国总部，联合国秘书长古特雷斯（中）在联大全体会议上通报今年工作重点。新华社
难以取代联合国
由于特朗普一直公开表达对联合国的不满，并在本月初一口气退出66个国际组织。观察人士推测，特朗普正试图把该委员会打造成由美国主导、“叫板”联合国的组织，并将其打造为美国在全球事务中动用否决力量的捷径。
对此，潜旭明指出，“和平委员会”将特朗普的单边主义倾向从政策层面上升到制度构建层面，具有三重突破性特征。一是从简单退出多边机制转向主动构建替代体系，试图建立“美国优先”的全球治理新平台。二是从“单边行动”到“小圈子规则”，使参与国沦为美方既定规划的出资方。三是从“区域干预”到“全球霸权”，以加沙战后治理为名，行全球冲突干预之实，试图将美国意志强加于所有冲突地区。
有分析指出，特朗普试图把“和平委员会”打造成“付费参加版”的联合国安理会，并因此享有独家否决权。潜旭明认为，美国打造所谓“和平委员会”，将削弱国际多边组织的效力，主要体现在三个层面。一是吸引部分国家转向美国主导的机制，分流联合国等多边组织的政治资源与合法性基础。二是创造平行于国际法的美国规则，使国际社会面临“两种秩序、两套规则”的困境，加剧全球治理碎片化。三是导致资金分散——10亿美元购买永久席位的模式，可能导致部分国家减少对联合国等多边组织的资金支持，转而投资于能直接获得政治回报的机制
目前，美国已向全球多个国家发出邀请，但受邀国家普遍对入会持谨慎态度，担心美方组建这一委员会如同“另立联合国”，将损害联合国的权威和作用。
潜旭明指出，尽管“和平委员会”野心勃勃，但短期内难以真正替代联合国，“联合国拥有193个成员国，代表最广泛的国际共识；和平委员会目前应者寥寥，马克龙等多国领导人明确拒绝参与。其次，联合国在维和、人道援助、全球发展等领域拥有成熟机制和丰富经验，和平委员会缺乏执行能力和专业团队。再次，该组织法律基础薄弱，其决定不具备国际法强制力，而联合国决议受到国际法保护，是国际社会普遍遵循的行为准则”。
热门跟贴