听了卢比奥在2023年参议院演讲和前不久他在慕尼黑安全会议的讲话，不得不说，在对华问题上，他是美国政坛少有的“清醒者”。他戳破了冷战后美国的战略幻觉：以为通过全球化和制度嵌入，就能让中国“改旗易帜”。结果呢？中国经济崛起了。
很多人可能没太留意马尔科·卢比奥这个人，但他这几年在对华问题上的表态确实越来越直白，也越来越少见。卢比奥是佛罗里达州的联邦参议员，后来2025年被特朗普提名当上国务卿。他父母是古巴移民，他自己出生在迈阿密，从地方议员一步步爬到国会，再到国务院。早年他在佛罗里达州众议院当过议长，2010年选上参议员后，主要精力放在外交和情报委员会，特别盯中国议题。他推动过好几项针对中国供应链、强迫劳动、香港事务的法案，在国会山算是对华鹰派里比较活跃的那批人。
冷战结束以后，美国主流政商圈子里流传一种很普遍的想法：只要把中国拉进全球贸易体系，让它深度参与全球化，中国就会慢慢接受西方的游戏规则，甚至制度也会跟着变。很多人觉得经济自由化会自动带来政治自由化，美国企业把工厂搬过去赚大钱的同时，也能把“民主、市场、法治”这些东西输出过去。中国拿到技术、资本、市场，发展起来了，自然就会“改旗易帜”，变成西方期待的样子。这种思路从克林顿时期就开始主导对华政策，一直到奥巴马时代都还在延续。结果呢？过去三十年，中国经济确实起来了，成了世界第二大经济体、制造业第一大国，但政治制度和治理模式并没有按照西方剧本走。
卢比奥这些年反复在不同场合点破这个点。2023年他在参议院做过一次关于全球化后果的发言，直接讲美国过去把太多制造业外包出去，换来的是本土工厂关门、工人失业、社区空心化，而中国借机掌握了大量关键产业链。他当时就说，美国以为通过贸易就能改变中国，结果是中国利用贸易改变了全球经济格局。到了2025年，他当上国务卿后，在慕尼黑安全会议上又把这个逻辑讲得更彻底。他在那次讲话里提到，西方过去对中国的预期完全落空，中国没有被资本主义“驯化”，反而用自己的方式把资本主义玩出了新花样。国家主导加市场机制结合，效率高、规模大，还能快速动员资源搞技术突破，这套模式反过来影响了全球供应链、贸易规则，甚至让一些西方国家开始反思自己的竞争力。
他这句话的核心其实就八个字：资本主义没有改变中国，是中国改变了资本主义。这话听起来有点耸动，但放在现实里看，挺有道理。中国加入WTO后，出口暴增，吸引了海量外资，建成了全世界最完整的工业体系。很多西方企业离不开中国供应链，从手机芯片到电动车电池，再到稀土加工，几乎都绕不开中国。反过来，美国和欧洲想脱钩，又发现成本高得吓人，短期内根本替代不了。这就形成了一种奇怪的局面：中国经济体量上去了，技术实力也上去了，但西方当初设想的“制度嵌入”没实现，反而是中国模式在全球影响力越来越大。一些发展中国家现在看中国的发展路径，觉得比西方那一套更接地气、更可复制。
卢比奥的立场在美国政坛不算主流，但也不算孤立。特朗普时期就开始强调对华贸易不平衡、科技盗窃、国家安全风险，拜登政府延续了大部分对华限制政策，只是包装得更温和。卢比奥当国务卿后，美国继续推供应链多元化、芯片法案执行、盟友协调围堵关键技术出口。他在慕尼黑会议上还特别提，西方不能再自欺欺人，必须承认中国崛起改变了游戏规则，美国要想维持优势，就得先解决自己内部问题，比如制造业空心化、教育质量下降、社会撕裂这些老大难。
现在回头看，冷战后那套“接触+改变”的对华战略，确实被现实打脸了。中国没有变成第二个西方国家，而是走出了自己的路。卢比奥把这个现实讲得很直白，也戳中了很多美国政客不愿意承认的部分。他不是在唱衰美国，而是在逼美国正视问题：如果继续抱着旧幻想不放，只会让差距越拉越大。说到底，这几年美国对华政策从“接触”转向“竞争”，卢比奥算是推动这个转向的代表人物之一。他的话虽然刺耳，但至少比那些还活在九十年代梦里的人清醒。
当然，这不代表卢比奥的全部政策都对，或者说他代表了美国未来的方向。鹰派思路在美国内部也有争议，商界很多人还是想继续做生意，智库里也有声音说过度对抗会两败俱伤。但至少在公开场合，能把“中国改变了资本主义”这种话讲出来，而且讲得有理有据的，美国政坛里确实没几个。卢比奥算其中一个。
热门跟贴