打开网易新闻 查看精彩图片

美国司法部正在调查NFL与流媒体公司的转播协议。这事最早由《华尔街日报》曝出，焦点在于：当越来越多比赛被塞进付费订阅墙，消费者到底多花了多少钱，以及传统电视台是不是被区别对待了。

一位政府人士向NBC新闻透露，调查核心是「消费者负担能力和为提供商创造公平竞争环境」。说白了，就是怀疑NFL把蛋糕切得太偏心。

导火索是上个月。犹他州共和党参议员Mike Lee致信司法部要求调查，周四他在X上表态欢迎进展。Lee搬出了1961年的《体育转播法》——这部法律允许NFL球队集体出售转播权而不触犯反垄断法，但法院曾认定该法仅适用于「广告资助、免费向公众开放」的广播。Lee认为，如今的订阅付费模式「不再符合」立法初衷，毕竟当年公众只有三个电视网可选。

NFL方面称尚未收到司法部正式调查函，但紧急发声明自辩：「NFL的媒体分发模式是整个体育娱乐行业中最有利于球迷和广播公司的。」联盟强调87%的比赛可在免费电视观看，其余13%的流媒体/有线电视场次也会在参赛球队的本地电视台同步播出。

过去十年，体育版权格局剧变。亚马逊、谷歌、Netflix等科技巨头砸钱入场，给NFL在与NBC、CBS、Fox、ESPN等传统伙伴谈判时增加了筹码。流媒体公司最初嫌弃直播体育版权太贵，后来发现这是引流利器——亚马逊Prime Video每年为「周四夜赛」支付15亿美元，就是最新注脚。

一位熟悉内情但未获授权发言的人士透露，NFL目前处于「被动接招」状态。而Lee在声明末尾补了一句：当年立法者恐怕没想到，球迷会为看一场比赛同时付给有线电视和流媒体两份钱。